修剪时realloc是否会失败（返回NULL）？
如果要执行下一步：修剪时realloc是否会失败（返回NULL）？,c,memory-management,realloc,C,Memory Management,Realloc,如果要执行下一步： int* array = malloc(10 * sizeof(int)); 我使用realloc： array = realloc(array, 5 * sizeof(int)); 在第二行（并且只有它一行），它是否可以返回NULL？realloc不会在收缩现有内存时失败，因此它不会返回NULL。只有在扩展过程中失败时，它才能返回NULL 但是在某些体系结构中，收缩可能会失败，realloc可以以不同的方式实现，比如单独分配较小的内存，释放旧内存以避免碎片。在这种情况下
int* array = malloc(10 * sizeof(int));
array = realloc(array, 5 * sizeof(int));
在第二行（并且只有它一行），它是否可以返回
NULLreallocNULLNULLrealloc但最好是安全一点，在收缩内存后保持
NULLreallocNULLNULLreallocNULLreallocreallocmalloc释放旧内存块。显然，这种实现在内存不足的情况下可能会失败。语言（和库）规范没有这样的保证，就像它不保证“修剪”realloc
将保留指针值一样
实现可能决定以最“原始”的方式实现realloc
：对新内存块执行无条件的malloc
，复制数据并释放旧内存块。显然，这种实现在内存不足的情况下可能会失败。不要指望它。本标准未作此规定；它只声明“如果无法分配新对象，则为空指针”
您很难找到这样的实现，但根据标准，它仍然是兼容的。不要指望它。本标准未作此规定；它只声明“如果无法分配新对象，则为空指针”
您很难找到这样的实现，但根据标准，它仍然是兼容的。是的，它可以。realloc（）
上没有实现保证，即使收缩，它也可以返回不同的指针
例如，如果一个特定的实现对不同的对象大小使用不同的池，realloc（）。因此，如果较小对象的池已满，它将失败并返回NULL
或者，它可能会简单地决定最好移动块
我只是使用了以下程序来获得glibc实际分配内存的大小：
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int main()
{
int n;
for (n = 0; n <= 10; ++n)
{
void* array = malloc(n * sizeof(int));
size_t* a2 = (size_t*) array;
printf("%d -> %zu\n", n, a2[-1]);
}
}
#包括
#包括
int main（）
{
int n；
对于（n=0；n是，它可以。在realloc（）
上没有实现保证，即使在收缩时它也可以返回不同的指针
例如，如果一个特定的实现对不同的对象大小使用不同的池，realloc（）
实际上可能会在池中为较小的对象分配一个新块，并为较大的对象释放池中的块。因此，如果较小对象的池已满，它将失败并返回NULL
或者，它可能会简单地决定最好移动块
我只是使用了以下程序来获得glibc实际分配内存的大小：
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int main()
{
int n;
for (n = 0; n <= 10; ++n)
{
void* array = malloc(n * sizeof(int));
size_t* a2 = (size_t*) array;
printf("%d -> %zu\n", n, a2[-1]);
}
}
#包括
#包括
int main（）
{
int n；
对于（n=0；n我怀疑在您描述的场景中可能存在理论上的失败可能性
根据堆实现的不同，可能没有修剪现有分配块这样的事情。相反，首先分配较小的块，然后从旧块复制数据，然后释放数据
例如，bucket heap策略（由一些流行的堆使用，例如tcmalloc）可能就是这种情况。我怀疑，在您描述的场景中，理论上可能存在失败的可能性
根据堆实现的不同，可能没有修剪现有分配块这样的事情。相反，首先分配较小的块，然后从旧块复制数据，然后释放数据
例如，bucket heap策略（一些流行的堆使用，如tcmalloc）可能就是这种情况。其他答案已经解决了这个问题，但是假设您知道realloc
调用是一个“修剪”，您可以用以下内容来包装它：
void *safe_trim(void *p, size_t n) {
void *p2 = realloc(p, n);
return p2 ? p2 : p;
}
并且返回值将始终指向