Memory management 自动内存管理==垃圾收集？

一位朋友正在用非英语写一本书，在翻译垃圾收集（GC）时遇到困难。另一方面，自动内存管理（AMM）翻译得非常好

维基百科声明GC是AMM的一种形式。同一篇文章还指出引用计数（RC）是垃圾收集的一种形式。所以，看起来AMM是GC的超集，GC是RC的超集。然而，有许多非正式文本交替使用GC和AMM。因此，似乎可以有把握地说，AMM（也称为GC）是通过跟踪指针或依靠引用计数来识别（不）可到达的对象来实现的

我的问题是：是否有任何AMM技术不能归类为GC？或者，同样地，GC和AMM之间的区别是否合理

---

请随意评论我对AMM（GC）分类法的胡乱猜测：-）

通常情况下，这些术语没有官方定义。但是，你可以考虑，例如C++是自动内存管理的一种形式。它与引用计数或垃圾收集非常不同。

我认为这更多是一个常见用法和读者期望的问题，而不是精确的定义。当然，任何自动内存管理技术都“收集垃圾”，因此都是GC。但在实践中，如果你说“GC”，人们会认为你指的是具有更具体属性的东西（通常是：不确定的终结、自动检测未引用的对象、收集周期的能力），如果你不这样做，就会感到困惑。

引用计数通常被视为GC，而且它可以以确定性的方式实现……我大部分时间是ObjC程序员，所以手动重新计数、自动重新计数和跟踪GC都是可用的选项。将refcounting称为GC确实让我们感到困惑：）你似乎是对的。我没有考虑这一点，因为我假设AMM只处理基于堆的对象。但是，再一次，一个人当然应该考虑智能指针作为AMM技术…当然，智能指针也使用引用计数，但是它们不同于通常的引用计数，因为计数被保存在指针中而不是对象本身。然而，维基百科仍然将其视为一种GC方法。这真的让鲶鱼人困惑。这个世界太复杂了……不翻译“垃圾收集”怎么样？这就是我和几乎所有我见过的人用我的母语谈论它时所做的。这毕竟是标准术语。嗯，这也是一种选择。但是，我发现用母语思考问题可以提高一个人的产出。当然，我们也可以用英语思考。但是，在母语人士面前，我们可能处于劣势……在我的书中，一个好的外来词总比一个糟糕的翻译好。理解母语材料没有任何好处（你在其中做任何事情都会遇到英语单词，在这种情况下，字面意义对于理解技术意义几乎没有用处），它只会损害对外语材料的理解（这是大部分有价值的材料，除非你的母语是英语）。