C 如何重新扫描m4数据以进行递归宏就地替换

我有一个非常简单的代码

define(`S',`some')
define(`T',`thing')
define(`D',`doing')
define(`something',`st_todo') 
define(`st_tododoing',`done!')
S`'T 
OR 
S()T() 

实际的最终结果是

something 
OR 
something 

但预期的递归替换结果如下

st_todo

如何将代码重新扫描到输入

也许是“indir”，但这是一个扭曲的肮脏解决方案：

indir(S()`'T()`'D())

结果是：

--NOTHING--

也许所谓的命令“分流”，可以使输出，回收到输入

当然，评论说这是“就地宏观替代”， 但结果是不同的

当然我们可以用“C”语言原语宏解决。例如：

define(`concat',`$1$2$2$4$5')

但这种“concat”解决方案，将在大型代码重构中增加代码嵌套的复杂性。例如：

concat(concat(S1,T1),concat(S2,T2,more1,more2,...))

如果我们有10个或更多单词的“concat”或带有条件句“ifelse”

M4概念超越了旧的“C”预处理器

真正的解决方案必须来自宏观的“核心系统内部”

---

有什么想法吗？

M4会重新扫描。但是，空字符串

`

结束前面的标记，从而防止

某些

和

事物

被识别为单个标记

而是使用另一个宏连接宏展开：

define(`concat',`$1$2')
define(`S',`some')
define(`T',`thing')
define(`something',`st_todo') 
concat(S,T)

$m4定义（`S'，`some'）dnl
>定义（'T'，'thing'）dnl
>定义（'something'，'st_todo'）dnl
>康卡特（S，T）
>EOF
圣托多

S（）T=>someT的结果。@contenta:Oops。好的，一个更复杂的解决方案。这引发了另一个问题：

S（）T

为什么不展开T？m4解析最终的

）

后，宏扩展完成。它应该读取

T

并展开。这是“C”原语宏解决方案！这个“concat”解决方案，使得它非常复杂，在一个大的代码重构中。M4概念超越了“C”预处理器！！！。如果我们有10个单词的“concat”呢？。真正的解决方案必须是宏观的“核心系统”。@contenta我不理解你的评论。但是请注意，与rici使用的

concat

不同，您可以使用内置的

indir

并编写

indir（S[]T）

。（我将引号改为[]以避免如此注释标记）。

$ m4<<"EOF"
> define(`concat',`$1$2')dnl        
> define(`S',`some')dnl
> define(`T',`thing')dnl
> define(`something',`st_todo')dnl
> concat(S,T)
> EOF
st_todo