C 哪个更有效？重复作业或重复检查

如果我有一个循环来检查数组中的特定值，并且由于某种原因，必须迭代所有元素，并且不能中途中断

以下哪一项效率更高：在每个匹配项上盲目设置标志，或者在设置标志之前检查标志是否为false

bool happened = false;
while (...) {
  if (...) {
    happened = true;
  }
}

vs

---

据我所知，这两者或多或少是等效的，前提是内存读取速度与内存写入速度一样快（忽略第二个示例中的额外指令）。我的结论正确吗？

只有分析才能确定，但最有可能的是变量存储在寄存器中，而不是内存中（除非循环中有许多其他局部变量），并且根本没有可测量的差异。

是的，您非常正确。他们或多或少是一样的

确切地说，如果“发生”次数较多，则第一种形式可能更可取，而如果“发生”次数较少，则第二种形式可能更可取。但即使这样，我也不认为第二个更好

---

最后，它可能是一种微优化，最好是追求可读性而不是性能。

一般来说，第一个版本更适合流水线，因为它的指令流受跳转的干扰更少，因此效率更高。但这取决于特定的体系结构特性和编译器优化

---

我相信这两个版本的性能差异在实际情况下是不明显的。

我已经在以下代码上运行了它：

bool happened = false;
for (int i = 0; i < 1000000000; i++) {
  if (i % 2) {
    // uncomment the one you want to use
    // happened = true;
    // if (!happened) happened = true;
  }
}

bool-occulated=false；
对于（int i=0；i<100000000；i++）{
如果（i%2）{
//取消对要使用的文件的注释
//发生=真实；
//如果（！已发生）已发生=真；
}
}

---

我在每台电脑上运行了10次，第一台电脑的平均值为2.304s，标准偏差为0.013s，第二台电脑的平均值为2.399s，标准偏差为0.007s。两个样本的t检验表明

occurrent=true

比

的速度快，如果（！已发生）已发生=true
bool happened = false;
extern volatile int dontOptMe1, dontOptMe2, dontOptMe3;
while (dontOptMe1) {
  if (dontOptMe2) {
    happened = true;
  }
}
dontOptMe3 = happened;

vs

导致出现以下伪ASM：

  MOV      happened, 0
  BRA      LOOP_END
LOOP_START:
  SELECTEQ dontOptMe2, 0, happened, happened, 1
LOOP_END:
  BCZC     dontOptMe1, LOOP_START
EXIT:
  STORE    dontOptMe3, happened

vs

第一种更可取。这也是限制volatile类型的一个很好的例子。我很惊讶编译器不能将第二个转换成第一个

注意：选择XX表示，如果Arg1减去Arg2设置了条件代码XX，则将Arg3设置为Arg4，否则将Arg3设置为Arg5。所以：
SELECTNE dontOptMe2，0，R2，1，0
是否等同于：
R2=（dontOptMe2==0）？1 : 0;
如果您有条件地将某个值设置为某个值（如果它不是某个值），那么它在逻辑上与无条件地设置该值相同。如果幸运的话，编译器会注意到并以相同的方式处理这两个版本，但如果没有注意到，则无条件版本每次都会赢

1：它使用的指令更少

2：额外指令是有条件的，会影响分支预测

如果你和

 if (cond) varx = vary;

编译器使用一个条件分支（如果硬件支持，可能是条件移动而不是分支）

如果你和我一起去的话

 if (cond && varx != vary) varx = vary;

编译器要么简化为第一种情况，要么使用两个条件跳转（或者一个跳转和一个条件移动）。
按照你的问题的措辞，很难准确地说出你在问什么，但我认为这取决于你的访问模式。在数组上迭代可能会很昂贵，但分支预测失误也是如此。我怀疑这会有什么不同，只是检查看起来有点愚蠢。虽然没有分析就不能说“效率”和任何真正的性能差异，但第一个在理论上似乎更好。因为当您决定将
occurrent
设置为true时，您不必担心它的当前值，额外的检查（在第2行）似乎有点过火。该示例似乎简化了很多。如果您正在分析优化的代码，任何一个好的编译器都会优化出发生的变量（很可能它会优化出整个循环）。分析未优化的代码没有意义。我使用
-O0
编译，并检查程序集以确保所有内容都在那里，因此我可以确认我正在运行未优化的代码。我不同意你的观点，即评测未优化的代码毫无意义——这两个二进制文件是相同的，除了在最里面的循环中发生的事情。所以唯一改变的是我们正在比较的东西。
  MOV      happened, 0
  BCZS     dontOptMe1, EXIT
LOOP:
  SELECTNE dontOptMe2, 0, R2, 1, 0
  SELECTEQ happened, 0, R3, 1, 0
  AND      R3, R2, R3
  SELECTNE R3, 0, happened, 1, 0
  BCZC     dontOptMe1, LOOP
EXIT:
  STORE    dontOptMe3, happened

 if (cond) varx = vary;

 if (cond && varx != vary) varx = vary;