C-GCC在返回本地堆栈地址时生成错误的指令

当我编写一个函数时，GCC生成了错误的指令 返回对局部变量的引用。我很清楚你不应该那样做

下面是简单的代码：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int *func()
{
    int a = 100;
    return &a;
}

int main()
{
    printf("%p\n", func());
}

#包括
#包括
int*func（）
{
INTA=100；
回报&a；
}
int main（）
{
printf（“%p\n”，func（））；
}

程序的输出为“（nil）”

我刚刚用“gcc sample.c”编译了它，并用gdb反汇编了可执行文件：

Dump of assembler code for function func:
   0x00000000004004e6 <+0>: push   %rbp
   0x00000000004004e7 <+1>: mov    %rsp,%rbp
   0x00000000004004ea <+4>: movl   $0x64,-0x4(%rbp)
   0x00000000004004f1 <+11>:    mov    $0x0,%eax
   0x00000000004004f6 <+16>:    pop    %rbp
   0x00000000004004f7 <+17>:    retq   
End of assembler dump.
Dump of assembler code for function main:
   0x00000000004004f8 <+0>: push   %rbp
   0x00000000004004f9 <+1>: mov    %rsp,%rbp
   0x00000000004004fc <+4>: mov    $0x0,%eax
   0x0000000000400501 <+9>: callq  0x4004e6 <func>
   0x0000000000400506 <+14>:    mov    %rax,%rsi
   0x0000000000400509 <+17>:    mov    $0x4005a4,%edi
   0x000000000040050e <+22>:    mov    $0x0,%eax
   0x0000000000400513 <+27>:    callq  0x4003c0 <printf@plt>
   0x0000000000400518 <+32>:    mov    $0x0,%eax
   0x000000000040051d <+37>:    pop    %rbp
   0x000000000040051e <+38>:    retq   
End of assembler dump.

函数func的汇编程序代码转储： 0x0000000000404E6:推送%rbp 0x00000000004004e7:mov%rsp，%rbp 0x000000000004004EA:movl$0x64，-0x4（%rbp） 0x0000000000404F1:mov$0x0，%eax 0x00000000004004f6:弹出%rbp 0x00000000004004f7:retq 汇编程序转储结束。 主功能的汇编程序代码转储： 0x00000000004004f8:推送%rbp 0x00000000004004f9:mov%rsp，%rbp 0x00000000004004fc:mov$0x0，%eax 0x0000000000400501:callq 0x4004e6 0x0000000000400506:mov%rax，%rsi 0x0000000000400509:mov$0x4005a4，%edi 0x000000000040050e:mov$0x0，%eax 0x0000000000400513:callq 0x4003c0 0x0000000000400518:mov$0x0，%eax 0x000000000040051d:弹出%rbp 0x000000000040051e:retq 汇编程序转储结束。 如您所见，返回值为0。它应该是-0x4（%rbp）。 我没发现这能解释什么。我的猜测是，GCC开发人员希望该代码尽可能快地失败（空指针解引用），但这不可能。编译器必须生成正确的指令。

---

我已经用GCC 5.3.0对此进行了测试。

编译器生成了正确的指令。您所做的不是由C标准定义的，因此编译器可以自由地做任何它喜欢的事情。在这种情况下，GCC似乎愿意返回空指针，这样您的程序可能会尽快失败。

我认为这种情况下没有正确的指令；这是一种导致未定义行为的行为，这意味着编译器可以生成它想要的任何指令。或者，指向不再存在的对象的指针的值是不确定的。这里没有“对”或“错”的值。这个不确定的值在您的实验中显示为空指针？没什么问题。在我看来这仍然是“错误的”。如果程序员想要这个地址，那么他想要这个地址，但我知道它没有定义。此外，这不是重复的，因为我的问题是指生成的指令，而不是它没有定义的事实。为什么你认为我写了“我完全知道你不应该那样做”？“我想要定义未定义的行为”#00327690234:（不是很令人满意的行为，它也可以做它被要求做的事，但还好。