C 这些函数会产生垃圾吗？

我认为不会，因为delete使用free（）函数，replace只更改值，不生成新节点。我这么问是因为我来自Java，对内存分配还不熟悉

IntNodePtr delete(int i, IntNodePtr p) {
  /* End of list check */
  if(p == NULL)
    return NULL;

  /* Check if current node is the one to delete */
  if(p->myInt == i) {
    IntNodePtr temp;
    temp = p->next;

    free(p);
    return temp;
  }

  p->next = delete(i, p->next);
  return p;
}

IntNodePtr replace(int i, int j, IntNodePtr p) {
  if(p == NULL)
    return NULL;

  if(p->myInt == i)
    p->myInt = j;

  p->next = replace(i, j, p->next);
  return p;
}

---

在C中，当调用free时生成“垃圾”，在C中没有“垃圾收集”；除非已经实施——如果我说的是显而易见的，那就很抱歉了！因此，delete将生成“垃圾”——因为您的观察是正确的。

在C中，我们不将不再使用的已分配内存称为“垃圾”，而是“内存泄漏”

---

您只需

释放以前使用
malloc
分配的
内存。在这种情况下，没有函数调用
malloc
，因此它们不需要
free
任何东西。（虽然
delete
函数看起来像是
释放了程序中其他地方分配的内存。这也很好。）
在
delete
中，您
释放了对象，因为一旦指针被替换，将无法访问它。那里一切都好

在
replace
中，仅在位修改对象。没有创建或销毁任何内容，因此不涉及
malloc
和
free

请注意，如果列表太长，这些函数可能会导致堆栈溢出错误。另外，
replace
始终返回其参数
p
，因此它不需要返回任何内容。在函数末尾保留尾部调用以代替
p->next=replace（…
）将（几乎）消除堆栈溢出风险。将
delete
重新编码为循环可能会更安全一些

  if(p->myInt == i) {
    IntNodePtr temp;
    temp = p->next;

    free(p);
    return temp;
  }

<>这个代码是有问题的。你用返回的指针做什么？对我来说，好像你在链表中间删除一个节点，而不关心前面的“下一个指针”。在P被删除后，前一个指针将指向无效内存。也就是说，在中间删除列表。< /p>如何<代码>免费/代码>生成垃圾？我想投票否决这一点，因为它完全没有帮助，如果不是不准确的话。- 1：我盯着这个答案2分钟，我还是不明白。垃圾（又名内存泄漏）。是未调用
free
时生成的内容。我想知道这个“应答器”对英语有很好的掌握。我想答案是，一旦你
空闲
，内存的内容现在是不确定和禁止的——而不是在
空闲
调用之前，当你有很好的有效内存时——现在在
空闲
调用之后，指针指向垃圾？（虽然这没关系，因为如果你在
free
之后使用指针，你只是在要求它）@user470379-谢谢@Chris，@JimR-是的，我在构建答案时应该小心考虑你如何使用这两种方法，它们在我看来都很好。虽然在C中调用函数
delete
是完全合法的，但我强烈建议将其重命名为其他函数（例如
delete\u node
）请记住C++的代码在所有权问题上是不规则的。他可能不会直接分配内存，仍然必须释放它，因为他调用的API返回了一些动态分配的内存。“因此，它们不需要释放任何东西”。我同意删除递归。永远不要为了递归而编写递归函数。在这个特殊的程序中，它做了两件事：1）大大降低代码的速度，2）降低代码的可读性。