C 如何将枚举常量的值设置在int范围之外？

C99标准要求用于定义枚举常量值的表达式具有可表示为

int

的值

在C99标准第6.7.2.2节第2段中：

定义枚举常量值的表达式应为整数 具有可表示为int的值的常量表达式

但是，实现可以将枚举类型定义为与任何整数类型兼容，包括那些值范围超出

int

的类型

在C99标准第6.7.2.2节第2段中：

每个枚举类型应与字符、有符号整数类型或 无符号整数类型

这意味着，虽然不能显式地将枚举常量的值设置在

int

范围之外，但如果实现将枚举类型定义为与范围在

int

之外的整数类型兼容，则枚举常量的值可以在

int

范围之外

---

现在我知道了一种获取枚举常量

int

集合范围之外的特定值的方法：伪枚举数

这得益于C99标准第6.7.2.2节第3段：

=

的枚举数定义其 枚举常量作为常量表达式的值。
…
没有

=

将其枚举常量定义为通过以下方式获得的常量表达式的值： 将1添加到上一个枚举常量的值

不幸的是，这只适用于大于

INT_MAX

的正值，因为每个后续枚举数的值只递增。另一个警告是需要创建可能多个伪枚举数，以获取所需的特定枚举数

---

这导致了以下问题：

有没有办法将枚举常量的值设置为

int

范围之外的负值

是否有更好的方法将

int

范围之外的正值设置为枚举常量

关于我的虚拟枚举器攻击，C99标准是否对单个

枚举中可能声明的枚举数设置了限制

如何将枚举常量的值设置在int范围之外？

你没有

C99标准要求用于定义值的表达式 枚举常量的值可表示为

int

是的，C11标准没有改变这一切

但是，枚举类型可以由要执行的实现定义 与任何整数类型兼容，包括范围为

int

之外的值

也对

这意味着，虽然无法显式设置 枚举常量在

int

范围之外，即 如果 实现将枚举类型定义为与 范围超出

int

的整数类型

这是不正确的，但我认为你已经发现了标准中措辞的弱点。（更新：我不认为这是一个真正的弱点；见下文）。您引用了6.7.2.2：

定义枚举常量值的表达式应为 是一个整型常量表达式，其值可表示为 int

这似乎只适用于由显式表达式定义的值，而不适用于以下情况：

enum too_big {
    big = INT_MAX,
    even_bigger
};

但这实际上不起作用，因为

甚至更大的
被声明为
int
类型的常量，它显然不能具有值
int\u MAX+1

我强烈怀疑其意图是上述声明是非法的（违反约束）；可能6.7.2.2应该重新编写以使其更清晰。（最新消息：我现在认为已经足够清楚了；见下文。）

gcc的作者似乎同意我的观点：

$ cat c.c
#include <limits.h>
enum huge {
    big = INT_MAX,
    even_bigger
};
$ gcc -c c.c
c.c:4:5: error: overflow in enumeration values

这假设
long-long
比
int
宽，这很可能但不能保证（
int
和
long-long
的大小可能相同，如果
int
至少为64位）

你的问题1和2的答案是否定的；不能定义超出
int
范围的枚举常量，无论是负值还是正值

至于问题3，C11标准的第5.2.4.1节（大致上）说，编译器必须在单个枚举中至少支持1023个枚举常量。大多数编译器实际上并没有施加固定的限制，但在任何情况下，所有常量的值都必须在
INT\u MIN
范围内
INT_MAX
，所以这对您没有多大好处。（同一类型中的多个枚举常量可以具有相同的值。）

（翻译限制要求实际上比这更复杂。编译器必须至少支持一个程序，该程序至少包含一个枚举限制列表的实例。正如所述，这是一个相当无用的要求。其目的是，满足标准给出的要求的最简单方法是避免强加任何限制。）固定限制。）

更新：

我在comp.std.c Usenet新闻组上提出了这个问题。Tim Rentsch在讨论中提出了一个很好的观点，我现在认为：

enum too_big {
    big = INT_MAX,
    even_bigger
};

是约束冲突，需要编译器诊断

我担心的是禁止显式值超出
int
范围的措辞：

表达
typedef long long huge_t;
#define big ((huge_t)INT_MAX)
#define even_bigger (big + 1)

enum too_big {
    big = INT_MAX,
    even_bigger
};

 enum T { X = INT_MAX, BIGG}