在C中对分配的指针执行malloc安全吗？

我在一个C库上工作，并且在内存管理方面非常谨慎。我有一个为指针分配内存的函数，我试图说明指针已经被分配的情况。我想知道在分配指针之前是否需要释放指针

char*x=（char*）malloc（12）；
// ...
免费（x）；
x=（char*）malloc（12）；

---

我不确定免费（x）是否必要。

是的免费（x）是必要的。如果删除该选项，则下次

malloc（12）

时肯定会泄漏内存。现在，如果大小确实相同，那么我怀疑您是否真的需要第二个

malloc

。如果大小不同，您可以使用

realloc（）

并删除

free

是的

free（x）

。如果删除该选项，则下次

malloc（12）

时肯定会泄漏内存。现在，如果大小确实相同，那么我怀疑您是否真的需要第二个

malloc

。如果大小不同，可以使用

realloc（）

并删除

空闲的
没有分配的指针

char*x=（char*）malloc（12）
声明一个指针
x
。然后它分配12字节的内存，并使
x
指向12字节的内存

免费（x）释放12字节的内存
x
仍然指向现在已释放的12字节内存

x=（char*）malloc（12）
分配另外12个字节的内存，并使
x
指向新的12个字节的内存

如果您删除了免费的
（x）那么您将分配2批12字节的内存，而不是释放第一批内存。这是否是内存泄漏取决于您的程序应该如何工作-如果您没有将内存用于某些事情，这只是内存泄漏。
没有分配的指针

char*x=（char*）malloc（12）
声明一个指针
x
。然后它分配12字节的内存，并使
x
指向12字节的内存

免费（x）释放12字节的内存
x
仍然指向现在已释放的12字节内存

x=（char*）malloc（12）
分配另外12个字节的内存，并使
x
指向新的12个字节的内存

如果您删除了免费的
（x）那么您将分配2批12字节的内存，而不是释放第一批内存。这是否是内存泄漏取决于程序的工作方式——如果您没有将内存用于某些事情，这只是内存泄漏。
这是安全的，也就是说：您没有发生任何未定义的行为。但是如果您没有保存第一个
malloc（）
给定的地址，那么您正在泄漏内存，因为它在以后的某个时候应该是
free（）
d

不执行
free（）
并不危险，但您无法从该状态恢复，因为您丢失了对该内存块所在的内存的引用，因此以后无法返回它（这是
free（）
要求的）

如果您不控制返回给您的内存，并且您的程序执行这种行为，您最终可能会耗尽进程可用的所有内存，这可能会影响整个系统。
这是安全的，也就是说：您不会发生任何未定义的行为。但是如果您没有保存第一个
malloc（）
给定的地址，那么您正在泄漏内存，因为它在以后的某个时候应该是
free（）
d

不执行
free（）
并不危险，但您无法从该状态恢复，因为您丢失了对该内存块所在的内存的引用，因此以后无法返回它（这是
free（）
要求的）

如果您不控制返回给您的内存，并且您的程序执行这种行为，您最终可能会耗尽进程可用的所有内存，这可能会影响整个系统。
当然，您可以为指针动态分配内存
char**p_to_char=malloc（sizeof（char*））：char*p_char=*p_to_char。当然，没有人会这样做。指针在传递到
free
后，不应被视为仍然指向上一个内存。根据C 2018 6.2.4，“当指针指向（或刚刚过去）的对象到达其生命周期结束时，指针的值变得不确定。”因此，在
free（x）之后，x没有确定的值。在使用扁平地址空间的常见C实现中，代码的行为通常可能类似于
x
指向先前分配的内存。但是在使用复杂寻址方案的实现中，
x
的值可能会改变。在任何实现中，优化都可能使它看起来像是
x
发生了变化。@Jonathan我不想说“那将是内存泄漏”，因为从这里的代码无法判断它是否真的是内存泄漏。如果有另一个指针指向内存，则不一定是内存泄漏。@JonathanLeffler the
/…
可以很容易地包含类似于
currentX=xchar**p_to_char=malloc（sizeof（char*））：char*p_char=*p_to_char。当然，没有人会这样做。指针在传递到
free
后，不应被视为仍然指向上一个内存。根据C 2018 6.2.4，“当指针指向（或刚刚过去）的对象到达其生命周期结束时，指针的值变得不确定。”因此，在
free（x）之后，x没有确定的值。在使用扁平地址空间的常见C实现中，代码ma