C 为什么编译器报告'；可以在未初始化的情况下在此函数中使用'；？

我正在编写一个linux模块，下面是代码片段 抱怨统一使用变量，但我想我已经检查过了 使用前有足够的检查，我想可能有关系 ERR_PTR和PTR_ERR宏，但我不知道为什么。 有人能帮我解释一下吗？先谢谢你

static inline void * __must_check ERR_PTR(long error)
{
    return (void *) error;
}

static inline long __must_check PTR_ERR(__force const void *ptr)
{
    return (long) ptr;
}

#define MAX_ERRNO       4095
#define IS_ERR_VALUE(x) unlikely((x) >= (unsigned long)-MAX_ERRNO)


static inline bool __must_check IS_ERR(__force const void *ptr)
{
    return IS_ERR_VALUE((unsigned long)ptr);
}

void* test_alloc_value(void)
{
    char* p = kmalloc(100,GFP_KERNEL);
    if(!p)  
            return ERR_PTR(-ENOMEM);
    memset(p,100,0);
    return p;
}

int test_value_get(int *value)
{
    int err = 0;
    char *p;

    p = test_alloc_value();

    if (IS_ERR(p))
            return PTR_ERR(p);

    *value = *p;
    return err;
}

void my_test(void)
{
    int test_value;
    int err = test_value_get(&test_value);
    if(err)
            return err;
    if(test_value) //warnings,see below
            return 0;

}

错误消息是：

warning: ‘test_value’ may be used uninitialized in this function [-Wmaybe-uninitialized]
if(test_value)
   ^

---

更新：01-30-2015：

我认为根本原因是

long

到

int

的转换。

PTR\u ERR（）

函数会将指针转换为

long

，但在 在上面的代码中，

test\u value\u get（）

将

long

转换为

int

，并返回它 由于我使用的是一台64位的机器，所以长码可能会 被截断为较低的32位，例如，如果它是0xFFFFFE00000000， 返回值将被削减为0，然后

如果（err）

不满足， 这导致

测试值
被错误使用。
（虽然errno不会大于4095，但编译器似乎没有意识到，最近的溢出值将是0xFFFFFE00000000）
有什么意见吗？
检查下面的执行链

在
my\u test（）
中，调用
test\u value\u get（）
test_alloc_value（）失败，
如果（IS_ERR（p））
为真

*值=*p未执行

在
my_test（）
中，
if（test_value）
展示了
先读后写的场景

这意味着，尽管可能性更小，但仍然有一种方法，
test\u值
可以在未初始化的情况下使用。那么，你的编译器不对吗

为了避免这种情况，在错误情况下[
如果（IS_ERR（p））
为TRUE.]另外，将
*值
初始化为一些默认值，如
0

if (IS_ERR(p))
{
       if (value)                 //NULL pointer safe
            *value = 0;             // set *value in error case also
            return PTR_ERR(p);
}

检查下面的执行链

在
my\u test（）
中，调用
test\u value\u get（）
test_alloc_value（）失败，
如果（IS_ERR（p））
为真

*值=*p未执行

在
my_test（）
中，
if（test_value）
展示了
先读后写的场景

这意味着，尽管可能性更小，但仍然有一种方法，
test\u值
可以在未初始化的情况下使用。那么，你的编译器不对吗

为了避免这种情况，在错误情况下[
如果（IS_ERR（p））
为TRUE.]另外，将
*值
初始化为一些默认值，如
0

if (IS_ERR(p))
{
       if (value)                 //NULL pointer safe
            *value = 0;             // set *value in error case also
            return PTR_ERR(p);
}

test\u value声明在哪里？
int test\u value
是全局的？显然不是您的完整代码，但是在
test\u value\u get
中，并不是所有可能的路径都在函数中更改（初始化）
test\u value
（也称为
value
）。只有看到此代码，它才能被统一化！如果
test\u value
有静态存储持续时间，那么按照标准，它是零初始化的，我看不出它除了兜售静态存储持续时间之外还能做什么。C11§6.7.9初始化，第10页，“如果它有算术类型，则初始化为（正或无符号）零”；否则，请发布MCVE。测试值在哪里声明？
int test\u值
是全局的？显然不是完整的代码，但在
test\u值
中，并非所有可能的路径都会更改（初始化）函数中的
test\u value
（也称为
value
），只有看到此代码，才能将其统一化！如果
test\u value
有静态存储持续时间，那么按照标准，它是零初始化的，我看不出它除了兜售静态存储持续时间之外还能做什么。C11§6.7.9初始化，第10页，“如果它有算术类型，则初始化为（正或无符号）零”；否则，请发布MCVE。如果
为错误（p）
为真，则OPs代码的修复程序可以将
*值设置为零。@meskobalazs非常正确，先生。我只是更新了一下。：-）
test\u值
不可能未初始化。在执行链中，
if（err）
必然为true，导致
返回
，因此控制流永远不会达到
if（test\u值）
。唯一的问题是编译器没有意识到这一点。也就是说，警告是假阳性。@sepp2k您说得很对，先生，但为了100%确定，我们需要查看
PTR\u ERR
定义。如果没有这一点，那么从技术上讲，就有可能（不过我希望我是错的）。：-）您好，我已经更新了内容，请您帮忙看看，谢谢。如果
为错误（p）
为真，则OPs代码的修复程序可能会将
*值设置为零。@meskobalazs非常正确，先生。我只是更新了一下。：-）
test\u值
不可能未初始化。在执行链中，
if（err）
必然为true，导致
返回
，因此控制流永远不会达到
if（test\u值）
。唯一的问题是编译器没有意识到这一点。也就是说，警告是假阳性。@sepp2k您说得很对，先生，但为了100%确定，我们需要查看
PTR\u ERR
定义。如果没有这一点，那么从技术上讲，就有可能（不过我希望我是错的）。：-）您好，我已经更新了内容，请您帮忙看看，谢谢