C 给指针分配不同的基址

我指的是Yashwant Kanetkar写的一本名为《让我们c》的书。 我对这个例子有点困惑，他给指针分配了一个基址。 例如：

int x[10] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11};  
int *p = x; // base address of x assigned to *p  
//************// 
int z[10] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11};
int *q = &z[0]; // base address of z assigned to *q  

---

如果两者具有相同的功能，那么为什么使用不同的符号？这样做还有其他原因吗？

相同结果的两种不同符号说明，数组x实际上只是一个指针，而元素x[0]是一个实际值。这只是C语言中类似英语的多种表达方式中的一个例子。

当您在赋值中使用数组名称时，就像在第一种情况下一样，数组会衰减为指向第一个元素地址的指针

在第二种情况下，表达式z[0]按值为您提供数组的第一个元素，当您在表达式前面加上一个符号&时，您将获得呈现第一种情况相同结果的元素的地址

两者实际上是相同的。通过使用基本索引，可以遍历为数组分配的内存。在这种情况下，访问[10]；不正确，因为数组被定义为最多容纳10个元素。 第二种表示法主要用于分配特定元素的地址，，&x[n]

---

只是同义词。但是在第二种情况下，你可以做int*q=&z[1]，例如，接受一个免费的建议：如果你真的有兴趣学习C，就扔掉那本书&*z也是等价的。p=x+0不会打扰你吗？这是我在问题中已经提到过的。还有其他的区别吗？或者这只是用不同的语言表达的一种方式way@Co.Aden没有其他区别，我想说两种获取数组地址的不同方法。数组不是指针。阅读。@Keith Thompson，x包含指向数组的指针，不是int吗？@someuser x本身将衰减为指向数组的第一个元素索引0的指针，并且可以像指针一样使用，例如x+1指向数组的第二个元素，但x本身不是指针。例如，x=NULL；或者任何修改x本身的操作都不会起作用，因为x是数组而不是指针。我想说，你可以把它看作一个常量限定指针int*const，但从技术上讲，这也不是真的，因为sizeof x！=sizeof&x[0]，尽管当你考虑它时它是合乎逻辑的：你怎么能期望10个项目的大小是指向一个项目的指针的大小呢？有关更多信息，请参阅Keith发布的链接，但基本上它归结为数组可以像指针一样使用，只要所谓的指针本身没有被修改。顺便说一句，这也适用于被视为数组的指针，特别是在使用malloc等人时。因为实际的数据类型仍然是指针，而不是数组。换句话说，数组不是指针，指针也不是数组。