堆栈结构C中的自由指针

给定以下用C编写的代码：

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

typedef struct {
    int var;
    int **m;
} STRUCTURE;

int main() {
    STRUCTURE a;
    int i, j;

    a.var = 5;

    a.m = malloc(a.var * sizeof(int *));
    for(i = 0; i < a.var; i++) {
        a.m[i] = calloc(a.var, sizeof(int));
    }

    for(i = 0; i < a.var; i++) {
        a.m[i][i] = 1;
    }

    for(i = 0; i < a.var; i++) {
        for(j = 0; j < a.var; j++) {
            printf("%d ", a.m[i][j]);   
        }
        printf("\n");
    }

    return 0;
}

考虑到结构是在main中声明的，但是来自它的指针是动态分配的，那么应该如何释放它们呢？如果他们应该的话

谢谢大家!

相反

for(i = 0; i < a.var; i++) {
    free(a.m[i]);
}
free(a.m);

for（i=0；i

相反

for(i = 0; i < a.var; i++) {
    free(a.m[i]);
}
free(a.m);

for（i=0；i
任何你
malloc
ed的东西都必须是
免费的
d。例外情况是退出时，因为操作系统通常会要求内存（取决于操作系统）。尽管从技术上讲这不会是内存泄漏，但它仍然会被视为不好的做法

免费的应该按照与您分配所使用的相反的顺序进行

for(i = 0; i < a.var; i++) {
    free(a.m[i]);
free(a.m);

for（i=0；i

原因是，您不能在释放主体中的指针之前释放主体，因为它们不再可访问。
任何您
malloc
ed的内容都必须是
free
d。退出时会出现异常，因为通常操作系统都会要求内存（取决于操作系统）。尽管从技术上讲这不会是内存泄漏，但这仍将被视为不好的做法

免费的应该按照与您分配所使用的相反的顺序进行

for(i = 0; i < a.var; i++) {
    free(a.m[i]);
free(a.m);

for（i=0；i

原因是，在释放主体中的指针之前，您无法释放主体，因为它们不再可访问。
free（）
的工作方式与
malloc
的工作方式相同，尽管您通常希望以相反的顺序释放主体。您应该使用类似于：

for(i = 0; i < a.var; i++) {
    free (a.m[i]);
}
free (a.m);

for（i=0；i
free（）
的工作方式与
malloc
的工作方式相同，尽管您通常希望它的顺序相反。您应该使用类似以下的方式：

for(i = 0; i < a.var; i++) {
    free (a.m[i]);
}
free (a.m);

for（i=0；i
它们应该是，使用
免费
…提示：这类似于您
malloc
对它们进行的操作。它们应该是，使用
免费
…提示：这类似于您
malloc
对它们进行的操作。从来都不知道。您对此有引用吗？我认为您不需要引用！指向堆分配对象的指针放在中e> a.m[i]
这就是您需要
free（）
的内容。显然，您需要
free（a.m）
之后，否则在
free（a.m[i]时，您将取消对已释放内存的指针的引用
非常感谢您的回答！：）@a Ligh哦，是的，当然，我读得不太好，以为您说的更笼统，但在本例中，您是对的。我的意思是，如果您将指针保存到一个数组元素，则顺序不会产生任何影响，因此您可以
释放
指针数组，而不必
释放
'Ing单个元素。我为奇怪的混乱感到抱歉。^^^我从来不知道。你对此有引用吗？我认为你不需要引用！指向堆分配对象的指针放在
a.m[I]
中，所以你需要
free（）
。显然你需要
free（a.m）
after，否则在
free（a.m[i]）时，您将取消对已释放内存的指针的引用
非常感谢您的回答！：）@a Ligh哦，是的，当然，我读得不太好，以为您说的更笼统，但在本例中，您是对的。我的意思是，如果您将指针保存到一个数组元素，则顺序不会产生任何影响，因此您可以
释放
指针数组，而不必
释放
'Ing单个元素。我为奇怪的混乱感到抱歉^^^如果我在
main
中声明我的结构并将其地址发送到
void函数（结构*a）中该怎么办
我在该函数中分配我的矩阵。我可以按照您从“main”中所说的方式释放我的矩阵，还是必须从该函数中释放它？您可以在任何地方释放它。但是，您应该知道范围。如果您将指针传递给将释放它的函数，则调用方仍然拥有该指针，但它当然不再有效RE是一个限制，使用相同的方法来释放内存，因为如果你把C和C++代码混合在一起，你就不应该使用<代码>新的< /COD> >而不是<代码>免费< /代码>，而不是使用<代码> Dele> <代码>。当然，同样的方法也适用于Kerrisk。（正如你所指出的，退出后自动释放（）是正确的。）他的结论基本上是“meh”。至少在Linux上，他有点权威性，人们会持有关于需要释放的宗教信仰，仅供参考——我认为你可能感兴趣。：）这正是他所讨论的（守护进程等），同意。无论发生什么情况，您都经常将其视为绝对值。我释放了我使用的所有内容；这实际上只是供参考。@gnometorule，我同样怀疑是否需要始终检查返回的指针是否为空。是否有适当的“内存不足”在一个复杂的程序中处理，这是一种幼稚的方式，但每个人都把它当作圣经来宣扬。如果我在
main
中声明我的结构，并将其地址发送到
void函数（结构*a）中会怎么样
我在该函数中分配我的矩阵。我可以按照您从“main”中所说的方式释放我的矩阵，还是必须从该函数中释放它？您可以在任何地方释放它。但是，您应该知道范围。如果您将指针传递给将释放它的函数，则调用方仍然拥有该指针，但它当然不再有效RE是一个限制，使用相同的方法来释放内存，因为如果您将C和C++代码混合，则不应使用<代码>新< /COD> >以后<代码>免费< /代码>，而使用<代码> Debug < /Cord>。当然，同样的方法也适用于Kerrisk devot。