void*是否始终具有与char*相同的表示形式？

void*

是否总是与

char*

具有相同的表示形式

详细信息：

我想使用一个变量函数，它接受以

（char*）0

结尾的char*，如下所示：

int variadic(char*, ...); //<-prototype
variadic("foo", "bar", (char*)0); //<- usage

---

我使用它来终止我的变量（char*，…）合法吗？

特别允许使用

va_arg（args，char*）

访问

void*

参数，反之亦然，而不仅仅是空指针

另见C11第6.2.5条第28款（草案）规定：

指向void的指针应具有相同的表示和对齐方式 作为字符类型指针的要求。48）类似地，指针 兼容类型的合格或不合格版本应具有 相同的表示和对齐要求

---

（我的重点）。

A

void*

总是隐式转换为任何其他（数据）指针类型，这是

C

标准给定的。@StoryTeller:是的，但这仅在进行转换时才起作用。您是否检查了实现中如何定义

NULL

宏？它通常是

（（void*）0）

。但是如果将

0

传递给一个可变函数，它将作为

int

传递，这不是您想要的。所以你必须投下它。@PSkocik:看最后一句。（也许我应该加上“……为了安全起见”）。从早期版本的C开始，整个

NULL

/

0

东西就被设计破坏了。我总是想知道为什么当时没有遵循Pascal（Algol？）轨迹，并将其作为特殊关键字提供。@LưuVĩnhPhúC:这不一样，因为空指针和变量函数参数一样特殊。这实际上是一个有趣的要求。因此，在代码指针大于数据指针的体系结构中，这一要求强制填充字符指针。Intel 80C51就是这样一个例子，因为它有128字节的ram，但有4 KB的程序rom。（虽然这是一个经过修改的哈佛体系结构，允许将程序rom作为数据读取，因此统一的数据指针仍然需要更多的空间）@poizan42我认为函数指针和数据指针在C中的处理方式不同，显式处理您提到的代码指针较大的情况。POSIX（但不是C语言标准）需要将代码指针无损地转换为

void*

，以便

dlsym

函数工作。请注意，这不足以允许

void*

作为非类型参数传递，被调用方希望

char*

，反之亦然。（根据MSalters的回答，在

va_arg

的定义中有其他规则可以弥补这一差距。）这在C90中不是一个要求。@dan04:这仅适用于通过

dlsym（）

获得的函数指针。原则上，其他函数指针值可能无法无损转换为

void*

。这是在C99中添加的。在C90中，您是不允许这样做的。@zwol：老实说，这已经有四分之一世纪了。@MSalters，但是，我猜C89仍然是绝大多数C编译器的默认值。@zwol我想说，在C90中，这是允许的，但没有明确规定。很难找到C90标准为什么会有这样一行：“指向void的指针应具有与指向字符类型的指针相同的表示和对齐要求。”如果不是出于此目的。在标准化之前，该语言没有

void*

；我似乎很清楚，其目的是对于非原型函数参数（包括K&R样式的参数，以及原型变量函数的变量部分），

char*

和

void*

是可互换的

#define NIL (void*)0 /*<= never a plain 0*/