C （void*）ptr==ptr是否始终为真？

我把这个问题删掉了，因为我认为这是一个比较个别的问题。因此，我在标准中找到了指针转换的段落，关于我的问题是：

6.3.2.3

指针

1指向void的指针可以转换为指向任意 对象类型。指向任何对象类型的指针都可以转换为 指向void并再次返回的指针；结果应相等 指向原始指针

4将空指针转换为另一个指针类型 该类型的空指针。任何两个空指针都应进行比较 平等

现在它只说

(originaltype*)((void*)ptr) == ptr

永远都是真的，但那又如何呢

(void*) ptr == ptr

---

没有明确说明这是真是假。还是我误解了第1段？

C 2018 6.5.9讨论了

=

。第2段规定了约束条件，

（void*）ptr==ptr

满足约束条件，因为其中一个选项是“一个操作数是指向对象类型的指针，另一个是指向

void

的限定或非限定版本的指针”。第5段说“……如果一个操作数是指向对象类型的指针，另一个是指向void的限定或非限定版本的指针，则前者将转换为后者的类型。”

因此，在

（void*）ptr==ptr

中，右操作数被转换为

（void*）

，因此表达式等价于

（void*）ptr==（void*）ptr

，我们可以预期它的计算结果为true

严格来说，关于指针转换的条款6.3.2.3只告诉我们，将

（void*）ptr

转换回其原始类型的结果将与

ptr

进行比较。它没有告诉我们关于

（void*）ptr

值的任何其他信息，因此，仅考虑本条款，两个不同的

（void*）ptr

实例可能会产生不同的结果，只要它们包含足够的信息，能够在转换回时产生与原始的

ptr

相等的结果

回到6.5.9，第6段告诉我们：

两个指针比较相等当且仅当两个指针都是空指针，都是指向同一对象（包括指向对象的指针及其开头的子对象）或函数的指针，都是指向同一数组对象最后一个元素的指针，或者一个指针指向一个数组对象的末尾，另一个指针指向另一个数组对象的开头，该数组对象恰好紧跟在地址空间中的第一个数组对象之后

---

现在，我们当然希望

（void*）ptr==（void*）ptr

至少在某些时候是正确的。这怎么可能

（void*）ptr

不是空指针（假设

ptr

不是），我们也不希望一个数组的结尾和另一个数组的开头会涵盖这种情况。因此，我们预计，当

（void*）ptr==（void*）ptr

计算为true时，一定是因为它位于“指向同一对象的指针”案例或“指向同一数组对象案例最后一个元素的指针”案例中。这似乎是解释标准的唯一合理方式。如果是这样，那么这种情况（无论哪种情况有时适用）必须始终适用，并且“如果且仅当”告诉我们

（void*）ptr==（void*）ptr

总是正确的。

*如果

ptr

是指向对象类型的指针，那么

（void*）ptr==ptr

就相当于

（void*）ptr==（void*）ptr

。右侧的

ptr

被隐式转换为

void*

。（如果它是指向

const

或

volatile

限定类型的指针，则这些限定符将在隐式转换中丢失。）

（void*）ptr

当然等于它本身，除非我们喜欢无聊的幽默，比如

ptr

是一个宏，它扩展到一个表达式，在不同的计算中会改变它的值，或者是一个不确定值的表达式，它的使用是未定义的行为

---

如果

ptr

是指向函数的指针，则

（void*）ptr==ptr

需要诊断；但很明显，讨论的是对象类型。

我怀疑

（void*）ptr==ptr

与

（void*）ptr==（void*）ptr

相同，因为为了进行比较，第二个操作数将隐式转换为

void*

。但不是100%确定……我认为比较应该是正确的，除非

ptr

是函数指针，在这种情况下，标准不能保证它。很明显，它要么是正确的，要么是未定义的行为。请注意，这不适用于函数指针，因为它们不被视为指向“对象”。我不知道OP是否关心这个案子。