C 停止一个进程，然后在不终止它的情况下再次使用它

在C编程语言中，有没有办法停止一个子进程，然后再次调用它从头开始？我已经意识到，如果我使用SIGKILL，然后再次调用子进程，那么什么都不会发生

void handler {
       printf(“entered handler”);
       kill(getpid(),SIGKILL);
}

int main () {
      pid_t child;
     child=fork();
      if (child<0) printf(“error”);
      else if (child==0) {
             signal(SIGINT,handler);
              pause();
     }
      else { 
           kill(child,SIGINT);
           kill(child,SIGINT);
      }

void处理程序{
printf（“输入处理人”）；
kill（getpid（），SIGKILL）；
}
int main（）{
pid_t儿童；
child=fork（）；
如果（儿童）
这应该打印两次“输入的处理程序”，但不会。
可能是因为它不能再叫child了

这里有几个问题，但通常无法向同一流程交付两次
SIGINT
。这些问题包括：


信号处理程序将一个
SIGKILL
传递给它正在运行的进程，从而影响该进程的立即终止。一旦终止，该进程将不会响应进一步的信号，因此没有理由期望子进程将打印“输入的处理程序”两次
为
SIGINT
安装处理程序的子级与发送该信号的父级之间存在竞争条件。如果子级在为其安装处理程序之前收到该信号，则子级将终止，而不产生任何输出
子级接受的第一个信号与传递给它的第二个信号之间存在竞争条件。正常信号不排队，因此如果在第一个信号仍挂起时传递第二个信号，则第二个信号将丢失
pause（）
中的子阻塞与父信号之间存在竞争条件。如果信号处理程序没有杀死子信号，则子信号可能在到达
pause（）
调用之前接收两个信号，因此根本无法终止
如果孩子在父母第一次发出信号之前在
pause（）
中阻塞，并且如果孩子没有通过发送
SIGKILL
自杀，则该信号应使其解除阻塞并从
pause（）返回
，在正常终止的路径上。因此，在第二个信号的传递和子节点的正常终止之间也会存在竞争条件
printf（）
函数不是异步信号安全函数。从信号处理程序调用它会产生未定义的行为
您应该始终使用
sigaction（）
来安装信号处理程序，而不是
signal（）
，因为
signal（）
的行为未指定，并且在实践中会有所不同。
signal（）


我可以用英语纠正这个问题吗
有办法吗

从信号处理程序中删除
kill（）
调用
将信号处理程序中的
printf（）
调用替换为相应的
write（）
调用
使用
sigaction（）
而不是
signal（）
安装处理程序。默认标志应适合您的使用
通过以下方法解决各种竞争条件：
在分叉之前，使父块
SIGINT
（通过
sigprocmask（）
）在子块中首先被阻塞
让孩子使用带有适当信号掩码的
sigsupspend（）
，而不是
pause（）
让孩子在从
sigssuspend（）
返回后向家长发送某种响应（可能是孩子自己的信号，或者是对家长可以读取的管道的写入），让家长在发送第二个信号之前等待该响应
让子系统再次调用
sigssuspend（）
以接收第二个信号

不知道你的意思。如果fork exec进入一个子进程，让它运行一点，
kill（pid，SIGKILL）
，然后再次fork exec它，然后它应该从一开始就再次运行。您可能希望包含更详细的信息，确切地解释您正在做什么、您期望什么以及实际发生了什么，因为目前我们只是在猜测发生了什么。SIGSTOP后跟SIGCONT将暂停该进程，然后让它继续运行它是在您停止它时发生的。但这不会从一开始就重新启动它。在正常的C语言中，没有机制提供从一开始就重新启动的功能。除此之外，该过程可能有副作用（例如，更改的文件），因此，即使您以某种方式重新启动它，它运行的世界也与它最初启动时的世界不同。我将提供一个示例代码，使其更易于理解我的问题。进程无法从一开始就真正重新启动。您可以在新进程中重新运行同一程序。或者，如果您有控制在子进程中运行的程序（如中所述，您可以修改它），然后您可以实现一些方法来发出信号，使其行为看起来像是重新启动的，但是对于任意程序，没有获得这种结果的机制。尽管您的代码存在其他问题，您希望终止的进程如何打印任何内容？打个残酷的比方，如果你已经杀了一个人，你不希望他们在你第二次开枪时尖叫吗？