C 你们能用Qemu模拟器检查程序的性能吗？

比如说，如果我使用Qemu运行一个ARM模拟器，是否可以像在真正的ARM处理器上一样找到程序的执行时间。换句话说，如果我在模拟器上运行的程序中使用函数（如

gettimeofday

）来检查经过的时间，经过的时间会通过周期精确模拟准确给出吗？

我们公司在这一问题上的调查得出结论，Qemu（用于ARM）不是周期精确的。如果我没记错的话，周期精度不是Qemu的目标，相反，它的目标是快速仿真。还要注意的是，确切的时间取决于相当不可预测的事情，如缓存命中和未命中。它还将取决于所选择的实际架构。请注意，ARM只是一个指令集IP，存在几种不同的实现。如果再加上一个操作系统被模拟，事情会变得更加不可预测

我们使用来自ARM的模拟器来评估性能，但对于最新版本的ARM体系结构来说，即使是这个模拟器也不是完全循环准确的。

GEM5

我见过一位对此的研究人员。评估其准确性。我创造了

正如Bryan提到的那样，QEMU是为速度而设计的：只有有效的x86API行为才能达到，而不一定是以正确的周期数或相同的管道顺序。这也称为功能仿真

此外，DRAM内存访问被认为是即时的，因此模拟缓存也没有意义。正如我们所知，当前的CPU基本上是内存延迟隐藏机器

另一方面，周期精确模拟器也模拟CPU内部，因此速度慢得多

问题的根源当然是没有充分记录处理器的性能特性，供应商不会发布这些特性来防止知识产权泄漏

GEM5似乎实现了通用CPU内部构件的通用版本，因此它应该比功能仿真器更精确地进行周期模拟，但如果没有内部人员的了解，真正精确的周期模拟可能是不可能的

然后，第三方仿真实现人员必须根据实验和现有文档对CPU性能进行反向工程

一些关键的“内部”是缓存、管道和分支预测

相关的：

• 提出如何实现周期精确模拟器的问题：

---

我看不出qemu的周期精度有多高，也看不出可能有多高。arm内核/芯片之外的变量太多，您必须拥有一个板级精确定时sim卡才能获得有用的数字。假设您能够创建精确到您感兴趣的任何边界的循环，并且计时参考在该边界内，那么确保它会工作