将char指针强制转换为int指针是一种未定义的行为吗？

在某些来源中，我发现了以下内容：

uint32\u t str\u hash=*（*uint32\u t）“CM1”；

我认为这是一种未定义的行为，因为

它抛弃了常数

类型双关

---

我错了吗？是否存在任何其他违规行为？

将

常量

强制转换不是未定义的行为：仅对声明为

常量

的对象进行写入才是未定义的行为

除非您的平台的

char

类型是无符号的，否则是的，严格的别名禁止取消对指针的引用，并且行为是未定义的。然而，在现实世界中，考虑到大多数编译器对类型双关的普遍宽容，以及底层对象是const，它不太可能引起问题

此外，在下面的评论中，davmac提出，

“CM1”

可能未与

uint32\t

所需的对齐方式对齐

安全的方法是使用

memcpy

：

uint32_t str_hash;
memcpy(&str_hash, "CM1", sizeof str_hash);

---

随着叮当声，这只是一个负载（我认为这是最好的，因为它可以得到）。尽管这不是一个需要考虑的问题，但也不能抛弃constance。

这应该是

*（uint32\u t*）“CM1”？（uint32_t）“CM1；-将被我在审查中拒绝，因为无法保证c字符串的字符指针对齐。您可能会导致读取不对齐。可以将“const”添加到强制转换中，这样就不会再将其丢弃。但是结果将是相同的。此外，我还希望有四个字符（假设一个简单的8位字符平台）第四个字符的形式为NULL，但不确定这是程序员打算使用的。如果字符串少于3个字符，则为未定义行为。类型双关不是自动未定义行为。字符串常量不是
const
。“严格的别名禁止此指针强制转换。”“-不，这并不禁止演员；它禁止取消对结果指针的引用。如果对齐不正确（本例中可能不正确），则可能会禁止强制转换，但这不是一个严格的别名问题。@davmac，为您解决了这个问题。