C 什么'；使用指针对指针有什么意义？

我在一个网站上找到了这段代码，用于在列表开头的链接列表中插入节点

void push(struct Node** head_ref, int new_data)
{
/* 1. allocate node */
struct Node* new_node = (struct Node*) malloc(sizeof(struct Node));

/* 2. put in the data  */
new_node->data  = new_data;

/* 3. Make next of new node as head */
new_node->next = (*head_ref);

/* 4. move the head to point to the new node */
(*head_ref)    = new_node;
}

这是函数调用-

push(&head, 7);

我的问题是，为什么要走很长的路，传递指针的地址，然后在函数内部的地址提取值。 为什么我们不能简单地在函数中传递指针

head

，然后像这样赋值呢-

new_node->next=head_ref;

---

？调用程序中的变量头是指向列表头的指针。您需要一个指向此变量的指针才能在push（）中更新它。因此，您可以传递一个指向保存指针的变量的指针，以便更新该变量。

调用程序中的变量头是指向列表头的指针。您需要一个指向此变量的指针才能在push（）中更新它。因此，您传递一个指向保存指针的变量的指针，以便您可以更新该变量。

如果传递的是

head

而不是

&head

，则行

(*head_ref)    = new_node;

必须改为

head_ref    = new_node;

然而，这将是功能的局部变化。它不会更改调用函数中的

head

的值。这有两个问题：

调用函数永远不会获得工作列表

函数中分配的内存将是内存泄漏

---

如果您通过了

head

而不是

head

，则该行

(*head_ref)    = new_node;

必须改为

head_ref    = new_node;

然而，这将是功能的局部变化。它不会更改调用函数中的

head

的值。这有两个问题：

调用函数永远不会获得工作列表

函数中分配的内存将是内存泄漏

---

您还可以按如下方式编写代码：

struct Node* push(struct Node* head_ref, int new_data)
{
    struct Node* new_node = (struct Node*) malloc(sizeof(struct Node));
    new_node->data = new_data;
    new_node->next = head_ref;
    return new_node;
}

head = push(head, 7);

并称之为：

struct Node* push(struct Node* head_ref, int new_data)
{
    struct Node* new_node = (struct Node*) malloc(sizeof(struct Node));
    new_node->data = new_data;
    new_node->next = head_ref;
    return new_node;
}

head = push(head, 7);

---

它实现了完全相同的功能，即在列表的开头插入一个新节点，然后更新

head

以指向该新节点。但在我看来，这并不是一个很好的解决方案，因为它允许push（）函数的调用方忘记将返回值赋给

head

，此时将出现孤立节点并最终导致内存泄漏。

您也可以按如下方式编写代码：

struct Node* push(struct Node* head_ref, int new_data)
{
    struct Node* new_node = (struct Node*) malloc(sizeof(struct Node));
    new_node->data = new_data;
    new_node->next = head_ref;
    return new_node;
}

head = push(head, 7);

并称之为：

struct Node* push(struct Node* head_ref, int new_data)
{
    struct Node* new_node = (struct Node*) malloc(sizeof(struct Node));
    new_node->data = new_data;
    new_node->next = head_ref;
    return new_node;
}

head = push(head, 7);

---

它实现了完全相同的功能，即在列表的开头插入一个新节点，然后更新

head

以指向该新节点。但在我看来，这并不是一个很好的解决方案，因为它允许push（）函数的调用方忘记将返回值赋给

头
，此时将出现孤立节点并最终导致内存泄漏。
这一切都与您选择的编程风格有关。使用一组函数来操作列表可以使程序结构合理。这样可以使它更具可读性。如果需要从多个位置操作同一个列表或操作多个列表，它还可以避免剪切粘贴

组织职能的方式由您决定。我个人喜欢你例子中的方式。在这种情况下，只需在参数中指定一次指向head的指针。如果从函数返回，则在程序中使用错误指针的风险更高

“C”有足够的工具集来编写任何类型的程序。然而，有时您需要遵循特定的规则来应用它们，比如在您的案例中指针的地址。不太方便，但可靠且已证明有效。作为一名“C”程序员，你会很快习惯它

你也可以查看C++，它有更好的工具使这更方便。
 < P>这都与你选择的编程风格有关。使用一组函数来操作列表可以使程序结构合理。这样可以使它更具可读性。如果需要从多个位置操作同一个列表或操作多个列表，它还可以避免剪切粘贴

组织职能的方式由您决定。我个人喜欢你例子中的方式。在这种情况下，只需在参数中指定一次指向head的指针。如果从函数返回，则在程序中使用错误指针的风险更高

“C”有足够的工具集来编写任何类型的程序。然而，有时您需要遵循特定的规则来应用它们，比如在您的案例中指针的地址。不太方便，但可靠且已证明有效。作为一名“C”程序员，你会很快习惯它

你也可以查看C++，它有更好的工具使这个更方便。
因为函数正在改变<代码>头值Ref< /C>的值。由于
head
具有指针类型，您需要将指针传递给
push
的指针，以更新
head
的值。读取将指针传递给int的意义是什么？嗯：也许你希望函数能够改变实际的int。顺便说一句：你不需要括号：
new\u node->next=（*head\u ref）-->
new\u node->next=*head\u ref。相同：
*head\u ref=新节点因为函数也在更改
head\u ref
的值。由于
head
具有指针类型，您需要将指针传递给
push
的指针，以更新
head
的值。读取将指针传递给int的意义是什么？嗯：也许你希望函数能够改变实际的int。顺便说一句：你不需要括号：
new\u node->next=（*head\u ref）-->
new\u node->next=*head\u ref。相同：
*head\u ref=新节点这也不一定是一个更糟糕的解决方案，它只是增加了分配返回的要求。通过将指针传递到指向类型的指针，您可以实现两个方面的最佳效果（例如，灵活性）。。。返回指向当前添加节点的指针（用于分配或立即使用）