C语言中的常量和指针

将const与指针一起使用会使指针对象不可修改，方法是使用所讨论的指针取消对它的引用。但是为什么我也不能修改指针没有直接指向的内容呢

例如：

int a = 3;
const int* ptr = &a;
*ptr = 5;

不会编译。但是为什么呢

*(ptr + 2) = 5;

也不编译？我不会更改指针指向的对象。
那么，我们是否必须说，以这种方式将const与指针一起使用，不仅使指针指向的对象（通过取消引用指针）不可修改，而且还可以修改使用指针得到的地址所指向的任何其他对象

---

我知道在这个例子中，我试图访问未分配的内存，但这只是为了讨论。

const引入的不可修改性取决于

const

的写入位置

如果你写信

const int * ptr = &a;

（或

int const*ptr=&a；

），const引用指针对象，因此禁止使用指针写入目标

（奥托，如果你写的话

int * const ptr = &a;

无法修改

ptr

）

在您的情况下，禁止向目的地写入任何内容

---

这包括

*ptr

和

ptr[0]

（它们是等效的），但也包括涉及修改目标地址的所有内容，例如

*（ptr+2）

或

ptr[2]

，因为指针也可以用作数组（想想

argv

），编译器限制指针所涉及的每次访问。这样，整个数组是只读的。

ptr+2

的类型与

ptr

的类型相同，即是指向

const

对象的指针

---

指针算法假定指向的对象是一个基类型完全相同的数组。此类型包括

常量

限定。

让我们考虑一下表达式的类型

const int* ptr = &a;

ptr

的类型是

const int*

因此，

*ptr

的类型是

const int

。不可修改

---

（ptr+2）

的类型仍然是

const int*

，因此

*（ptr+2）

的类型是

const int

，这也是不可修改的。

尽管其他答案解释了它为什么不起作用的技术细节，但我想提供一个更一般的理由：这是唯一有意义的事情

问题是编译器没有通用的方法来决定

p+something

是否与

p

相同，因为

something

可以任意复杂。像“由

p

和

p+0

指向的值是不可修改的，但其他值仍然可以修改”这样的规则在编译时无法检查：想象一下，如果您编写：

*(p + very complex expression) = ...

您的编译器是否应该能够确定

非常复杂的表达式

是否为零？那怎么办

int s;
scanf("%d", &s);
*(p + s) = ...

在这种情况下，编译器应该做什么

---

这里唯一合理的选择是使通过

p

访问的任何值都不可修改。

（请注意

const int*

和

int const*

是同一件事-指向const的指针，而不是const指针。）还请注意，给定“

int*const ptr=&a；

”，您可以编写“

*ptr=5；

”但不能“

++ptr

”。答案中有很好的规则覆盖——答案的第一行——“向后读”——总结得很好。@frasnian这基本上就是我所说的——

++ptr

包含在“你不能修改

ptr

”中。那么你希望编译器假设只有第一个

sizeof（int）吗

字节是

const

？编译器会假设使用

ptr

访问的任何内存地址都是只读地址（“物理”只读，或者至少在使用

ptr

的函数的“透视图”中是只读的）。好吧，argv只是一个指针，因为写入char*argv[]相当于char**argv。我们只是创建了一个数组的假象。@Root149数组与否在访问它时没有区别，因为访问是通过指针进行的。@Root149：对。由于这种假象，编译器不知道指针是否也是这样的“假象”。它可以用作数组，如

argv

，因此，对它的每次写入访问都必须受到限制（无论是

ptr[0]

还是

ptr[100]

）。所以它就像int+float=float一样，所以const[type]*+某个值=const[type]*，对吗？@Root149，类似的东西，是的。向指针类型添加任何整数类型都会返回相同的指针类型。只有指针类型会衰减（当涉及指针时，所有内容都会变平为指针，包括数组），其中普通整数类型升级为可以表示所有内容的类型。这种行为不是由编译器决策中的任何歧义引起的。它是类型系统规则的简单而正确的结果。@JamesT.Huggett：我不确定你所说的“编译器决策中的歧义”是什么意思"; 确实，这种行为是一个类型规则的结果，我的回答只是试图解释为什么类型系统的规则是这样设计的。