一段C代码，可能对内存有作用

几天前我踩到了下面的一段代码，我不确定它到底做了什么

int (*func) ();
func = (int (*) () ) some_array_here;
(int) (*func) ();

---

第一行看起来像一个整数指针，但是（）使我感到不舒服。第二行看起来像演员，第三行，我真的不知道。你们能帮忙吗？谢谢

第一行声明了一个函数指针。第二行将

此处的某些数组

转换为函数指针。第三行通过该指针调用函数调用

---

我猜上下文是某种shell编码示例（即执行用户注入的代码）。在现实生活中千万不要这样做。

第一行声明了一个函数指针。第二行将

此处的某些数组

转换为函数指针。第三行通过该指针调用函数调用

---

我猜上下文是某种shell编码示例（即执行用户注入的代码）。在现实生活中千万不要这样做。

在第一行中，func是指向返回类型为

int

的函数的指针

第二行将这里的一些数组投射到函数指针

第三行是使用

func

指针的函数调用

---

请参阅此项：

在第一行中，func是指向返回类型为

int

的函数的指针

第二行将这里的一些数组投射到函数指针

第三行是使用

func

指针的函数调用

---

请参考以下内容：

当我在生产代码中看到它们时，除了第一个之外，其他所有内容都会让我非常难过：）是的，这确实是一个shell代码示例，但我认为这是一段通用的代码。那么这是不是少了一个把戏？我们不应该用func（）之类的东西调用函数吗？或者在调用指针函数时有不同的理论？@Crone:如果

foo

是一个函数或函数指针，那么你可以用

（*foo）（

或

foo（）

调用函数，它们是相同的。@Crone:不，上面从来没有实际用途（反正我想不出来）；这是一个完全未定义的行为（考虑到在一个平台上，这是不可能的！）。当我在生产代码中看到它们时，除了第一个行为之外，其他所有行为都会让我非常难过：）是的，这确实是一个shell代码示例，但我认为这是一段具有普遍用途的代码。那么这是不是少了一个把戏？我们不应该用func（）之类的东西调用函数吗？或者在调用指针函数时有不同的理论？@Crone:如果

foo

是一个函数或函数指针，那么你可以用

（*foo）（

或

foo（）

调用函数，它们是相同的。@Crone:不，上面从来没有实际用途（反正我想不出来）；这是完全未定义的行为（考虑到在a上，这是不可能的！）。。。在本例中，代码正在进行函数调用，这对大多数机器上的内存（以及现在存在的每台机器上，如果将寄存器计算为内存的话）都有影响。。。在本例中，代码正在进行函数调用，这对大多数机器上的内存（以及今天存在的每台机器上，如果将寄存器计算为内存的话）都有影响。