C 嵌套函数及其有用性，一个接一个调用的函数？

我见过人们以这种方式编写代码：

void function2()
{.....
..more blah blah...
.<I think i will stop nesting my function here>...
..blah blah. over and out....
}

void function1()
{.....
..blah blah...
function2();
....
}

void LCD_disp_main ()
{
<automatic, static... variable declaration>
....
function1(); //calling a function 1
.....
}

void函数2（）
{.....
…更多的废话。。。
....
等等等等，一遍又一遍。。。。
}
无效函数1（）
{.....
……诸如此类。。。
函数2（）；
....
}
无效LCD显示主屏幕（）
{
....
function1（）；//调用函数1
.....
}

与编写通常放在函数中并在此处内联的定义相反

   void LCD_disp_main ()
    {
    <automatic, static... variable declaration>
    ....
    <function1() and function2();> //instead of calling function1 and fucntion2 just inline it here.
    .....
    }

void LCD\u disp\u main（）
{
....
//不要调用function1和Function2，只需在这里内联它。
.....
}

一个比另一个有什么好处？

---

第一个集合不是每次调用新函数时都会导致堆栈不断增长吗？尽管在选项2中会增长相同的装载量？上下文切换？

好吧，它是为了可读性、可维护性和遵守惯例，即一个函数应该只做一件事，并且做得很好，而且很多。想象一下，如果您将所有代码集中到一个函数中，您将如何编写一个函数。如果您非常担心堆栈帧的大小，为什么不在

main（）

函数中编写所有内容

---

顺便说一句，这里不适用，它用于定义从处理器上交换进程/线程的过程

好吧，为了可读性、可维护性和遵守惯例，函数应该只做一件事，并且做得很好，还有很多。想象一下，如果您将所有代码集中到一个函数中，您将如何编写一个函数。如果您非常担心堆栈帧的大小，为什么不在

main（）

函数中编写所有内容

顺便说一句，这里不适用，它用于定义从处理器上交换进程/线程的过程

这些都不是。的确，在一个糟糕的编译器上，它会浪费更多的堆栈。然而，将代码放入函数中可以使代码a）可重用，b）将相关的东西组合在一起

优化编译器将知道内联所有这些函数的内容，因此在这两种情况下生成的代码或多或少都是相同的-特别是如果函数是通过内部链接声明的（即关键字

static

）。

它们不是。的确，在一个糟糕的编译器上，它会浪费更多的堆栈。然而，将代码放入函数中可以使代码a）可重用，b）将相关的东西组合在一起

---

优化编译器将知道内联所有这些函数的内容，因此在这两种情况下生成的代码或多或少是相同的-特别是如果函数是通过内部链接声明的（即关键字

static

）。

在内存不足的硅状PIC10f上，最好使用最小的代码大小？在PIC32上，使用良好的编码风格可能更容易编写。在像PIC10f这样内存不足的硅芯片上，最好使用最小的代码大小？在PIC32上，使用良好的编码风格可能更容易编写。一些研究得出了这个结论，[link]（）@newb7777链接中的第一个答案是肯·汤普森说的。我想这就足够让人类看到它的好处了：）一些研究得出了这个，[链接]（）@newb7777你链接中的第一个答案是肯·汤普森说的。我认为这足以让全人类看到好处：）