此C模式是否仅用于隐藏实现细节？

这对于C爱好者来说可能是基本的，但我对我在一些C项目中看到的以下模式有一两个问题：

SomeType.h：

typedef struct SomeType *SomeTypeRef;

SomeType.m：

struct SomeType
{
    int a;
    int b;
};

main.m

#import "SomeType.h"

int main(int argc, const char * argv[])
{
    // What can i do with you?
    SomeTypeRef myTypeRef;
    return 0;
}

所以从我所知道的，程序的其他部分（比如这里的main）只能传递SomeTypeRef，实际上不能使用SomeType结构，是吗

仅仅从一点实验来看，似乎根本没有办法遵从myTypeRef。这是有意义的，因为该结构的定义是“隐藏的”。我的理解正确吗

最后，为什么编译器在SomeType.h中看到typedef时会感到高兴？它不知道它要定义的结构，但我想这并不重要

---

感谢您的澄清。

信息隐藏并不是将def键入指针的充分理由，因为您可以直接在main中使用struct SomeType*，效果完全相同

对指针执行此类typedef的一个更好的原因是隐藏它实际上是指针的事实。这使您可以在以后选择将Ref类型更改为不太直接的引用，以便移动分配的内存块以更高效地使用内存。例如，在旧版本的Windows中，这是一件重要的事情

---

不过，大多数现代操作系统都使用虚拟内存来隐藏这种排序的复杂性，这使得这样的typedef基本上是过去的遗物。

信息隐藏并不是将typedef指向指针的充分理由，因为您只需在main中直接使用struct SomeType*，效果完全相同

对指针执行此类typedef的一个更好的原因是隐藏它实际上是指针的事实。这使您可以在以后选择将Ref类型更改为不太直接的引用，以便移动分配的内存块以更高效地使用内存。例如，在旧版本的Windows中，这是一件重要的事情

---

不过，大多数现代操作系统都使用虚拟内存来隐藏这种排序复杂性，这使得这样的typedef基本上是过去的遗物。

是的，达伦！你完全正确

首先，SomeTyperRef不能从函数（比如main）中更改，因为您已经在SomeType.hfie中声明了它

第二，你的轻描淡写是正确的

---

有一种更“优雅”的方式来隐藏信息，使用不透明的指针，但是你必须非常小心！你可以在网站上看到一个很好的例子

是的，达伦！你完全正确

首先，SomeTyperRef不能从函数（比如main）中更改，因为您已经在SomeType.hfie中声明了它

第二，你的轻描淡写是正确的

---

有一种更“优雅”的方式来隐藏信息，使用不透明的指针，但是你必须非常小心！你可以在网站上看到一个很好的例子

差不多，是的。您可以在不引入中断更改的情况下交换实现。但要小心这一点；只在必要的时候做。请看：谢谢你的维基链接；这很好地解释了这一点。为什么要小心这个呢？陷阱是什么？因为隐藏指针类型在许多情况下会使代码更难使用/理解。我喜欢莱纳斯的观点：差不多，是的。您可以在不引入中断更改的情况下交换实现。但要小心这一点；只在必要的时候做。请看：谢谢你的维基链接；这很好地解释了这一点。为什么要小心这个呢？陷阱是什么？因为隐藏指针类型在许多情况下会使代码更难使用/理解。我喜欢莱纳斯对它的看法：