C 当POSIX函数返回-1或NULL指示错误条件时，为什么会出现errno

当其中一个UNIX系统函数发生错误时，通常会返回负值，并将整数

errno

设置为一个值，该值提供了附加信息。 --UNIX环境中的高级编程，第1.7节

这似乎很奇怪：

• 它引入了标准库的不同编译单元之间的耦合——导致错误的模块中没有定义错误状态
• 它引入了实现复杂性，因为

  errno

  需要是线程本地的
• 它引入了可用性复杂性，因为用户需要检查原始系统调用是否有错误，然后检查

  errno

  ，这也是另一个函数调用

---

为什么不在返回值中对错误状态进行编码？

主要是出于历史原因

请注意，在现实中，

errno

现在不是一个普通的全局变量（20世纪80年代就是这种情况）。现在（C99，C11…）是一个宏-通常扩展为一些函数调用，可能是

\uu errno（）

（最近的C标准要求

errno

是一个宏，请参见§7.5）；或者它可能被扩展到一些线程局部变量，甚至一些编译器魔术

errno

希望成为满足多线程需求的宏，所以我猜标准的发展要求它是某种宏

因此，您应该

#包括

并使用

errno

宏，就像它是某个全局变量一样，但要知道事实上它不是一个全局变量

细节是具体实施的。查看C标准库的源代码，例如

在公共标题中：

 int *__errno_location(void);
 #define errno (*__errno_location())

GNULIBC也有相似之处

顺便说一句，有些系统函数不返回整数（例如

mmap

），有些POSIX函数不通过

errno

指示错误，例如

dlopen

（请参见

dlerror

）。因此，在某些标准中，很难保证每个错误都可以由返回值表示。

我将对此进行详细说明

“errno”是UNIX中为数不多的几个非常糟糕的愚蠢行为之一。Linux已经 已修复，不在内部使用，永远不会。太糟糕了 用户空间必须修复正确的错误代码，返回 内核会这样做，并将其转化为向后的“errno”愚蠢 兼容性

[……]

“厄尔诺”是那些根本不应该发生的事情之一 存在。它在最初的UNIX中是错误的，现在是错误的

[……]

Linux返回负错误数的方法要好得多。它是 本质上是线程安全的，并且它没有性能方面的缺点。当然，它 这取决于是否有足够的结果域 将错误返回与良好返回分开，但对于 所有系统调用

---

假设这种机制是在线程之前发明的，这是非常安全的。另外，为了有点迂腐，检查

errno

不一定是函数调用。而且，函数返回值在许多情况下用于返回实际数据。请参阅。

read（）

是一个不好的示例，特别是在这里返回

-errno

是可行的，假设它返回的是一个

有符号的

整数，而它不返回@AndrewHenle@alk当然返回

ssize\u t

，即

size\u t

的签名表亲？@alk-OK，但错误代码通常不能与有效返回值分离的观点仍然成立。要求

errno

必须是宏，禁止或隐藏宏是未定义的行为。@AndrewHenle:那又怎样？@alk

errno

始终是宏。目前，它的资格是“非常经常”。考虑到答案的作者是谁，我强烈怀疑他的目的是完全正确。啊，我明白了。很公平@AndrewHenle@AndrewHenle：我改进了我的答案，并把“作者是谁”作为一种恭维。。。

 int *__errno_location(void);
 #define errno (*__errno_location())