如何在预处理器中确定C整数类型MIN/MAXes的关系？

我试图使用预处理器确定给定编译器的整数类型大小之间的关系。我的要求是有两种类型，一种是无符号类型，另一种是有符号类型，能够存储无符号类型可以存储的所有正数。i、 e.我必须确保我的

ll_usize

类型能够存储的正整数和负整数至少与

ll_usize

类型能够存储的正整数和负整数相同

不幸的是，

long-long

和

long

和

int

的精确关系没有被C标准定义；在（如LP64机器）上，

long

的数据存储将完全等同于

long

因此，我必须使用预处理器来尝试确定最大的可能类型，该类型也有一个较大的可用类型；该类型的未签名版本变为

ll\u-usize

，较大类型的签名版本变为

ll\u-usize

下面是我现在使用的代码：

#if defined(ULONG_MAX) && defined(LLONG_MIN) && defined(LLONG_MAX) && \
    LLONG_MIN <= -(ULONG_MAX) && ULONG_MAX <= LLONG_MAX
  typedef   unsigned    long int   ll_usize;
  typedef   signed long long int   ll_ssize;
#elif defined(UINT_MAX) && defined(LONG_MIN) && defined(LONG_MAX) && \
      LONG_MIN <= -(UINT_MAX) && UINT_MAX <= LONG_MAX
  typedef   unsigned    int   ll_usize;
  typedef   signed long int   ll_ssize;
#else
  typedef   signed int   ll_usize;
  typedef   signed int   ll_ssize;
#endif

有人知道我解决这个转换错误的方法吗？或者，最好是对整个问题的更好的解决方案，因为我真的不喜欢这些丑陋的预处理器表达式

---

编辑：我还应该指出我为什么要这样做，而不仅仅是使用可用的最大有符号类型：我不想为所有这些负整数浪费内存空间，因为我永远不会存储负数。具体地说，无符号类型（

ll_usize

）用于链接列表中存储的索引；但是，某些在链表上操作的函数可以采用负索引参数，并从链表的另一端工作：这些函数被声明为采用

ll_ssize

。可以接受浪费作为这些函数的参数；但是，存储在系统中的实际列表上的索引的浪费情况并非如此。

那么

ULONG_MAX

呢

---

忘记那些“小于或等于”的东西，你希望它严格小于。

那么

ULONG\u MAX

呢

---

---

忘记那些“小于或等于”的东西，你希望它严格小于。

那

-（LLONG\u MIN+1）>（ULONG\u MAX-1）

？

那

-（LLONG\u MIN+1）>（ULONG\u MAX-1）

我没有任何解决方案，但是我可以告诉你，在大多数C预处理器中，你将很难做到-2^64。我没有仔细观察，以得出一个答案，但是，对无符号数使用一元运算符是没有意义的。它是无符号的，没有任何负值。编译器需要进行转换以保持其意义，这会使它呕吐。是的，这就是我试图解决的问题。我不能在预处理器中强制转换；因此，我需要某种方法使这个数学“合法”。显然，试图提供最大可用类型的负表示将是…#失败。我没有任何解决方案，但我可以告诉你，在大多数C预处理器中，要实现-2^64将是一件困难的事。我没有仔细观察，无法得出答案，但是，对无符号数使用一元运算符是没有意义的。它是无符号的，没有任何负值。编译器需要进行转换以保持其意义，这会使它呕吐。是的，这就是我试图解决的问题。我不能在预处理器中强制转换；因此，我需要某种方法使这个数学“合法”。显然，试图提供最大可用类型的负表示将是…#fail.Nah，它应该小于或等于：有符号类型可以存储（-UNSIGNED_type_MAX）和（+UNSIGNED_type_MAX）之间的所有内容，因为我需要能够对每个元素进行积极和消极的索引。我应该提到，这也不能消除转换错误。支持

ulong

为63位的系统真的很重要吗？这是针对很多很多平台的；我希望支持32位机器，可能是128位机器，以及极受限制的嵌入式应用程序等。除此之外，我只是想知道在这一点上正确的解决方案是什么：不，它应该小于或等于：有符号类型可以存储（-UNSIGNED_type_MAX）和（+UNSIGNED_type_MAX）之间的所有内容，因为我需要能够对每个元素进行正向和负向索引。我应该提到，这也不能消除转换错误。支持

ulong

为63位的系统真的很重要吗？这是针对很多很多平台的；我希望支持32位机器，可能是128位机器，以及极受限制的嵌入式应用程序等。最重要的是，我只是好奇在这一点上正确的解决方案是什么d-：嗯！这消除了警告，但我不确定我是否理解为什么他们两个都需要±1…因为如果LLONG_MIN上没有+1，那么LLONG_MIN>LLONG_MAX，那么-1就平衡了等式：）该死。这是一个天才的解决方案+1表示它合适，-1表示它再次有效。如果可以的话，我会给你不好的名声。d-：对于任何感兴趣的人来说，这完全解决了我的问题，而且也很优雅：这实际上只有在处理器使用2s补码存储int时才有效。我用过的一些DSP使用1s补码。嗯！这消除了警告，但我不确定我是否理解为什么他们两个都需要±1…因为如果LLONG_MIN上没有+1，那么LLONG_MIN>LLONG_MAX，那么-1就平衡了等式：）该死。这是一个天才的解决方案+1表示它合适，-1表示它再次有效。如果可以的话，我会给你不好的名声。d-：对于任何感兴趣的人来说，这完全解决了我的问题，而且也很优雅：这实际上只有在处理器使用2s补码存储int时才有效。一些DSP

Source/Paws.o/Core/ll.h:21:15: warning: left side of operator converted from
      negative value to unsigned: -9223372036854775808 to 9223372036854775808
    LLONG_MIN <= -(ULONG_MAX) && ULONG_MAX <= LLONG_MAX
    ~~~~~~~~~ ^  ~~~~~~~~~~~~