GCC对堆栈中的“array”和“&array”使用相同的地址/指针

在一所学校里，我们必须编写一个小程序，检查文件的前两个字节，以检查它是否应该像JPEG文件一样启动。这是一门UNIX初学者课程

一组提供了以下解决方案，以消除错误处理：

#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>

int main(int argc, char** argv) {

    int fd = open(argv[1], 0);
    unsigned char buffer[2];
    ssize_t readBytes = read(fd, &buffer, 2);

    if(buffer[0] == 0xFF && buffer[1] == 0xD8) {

        printf("The file starts with a JPEG header\r\n");
    } else {

        printf("The file does not start with a JPEG header\r\n");
    }
}

即使使用-Wincompatible指针类型，它也可以在没有任何警告的情况下编译，并且可以正常工作，但不是我所期望的那样

我知道，至少在C++中，数组实际上只是指向数组第一元素的指针，而使用数组[index ]语法实际上只是*数组+索引< /p> 所以我编译了这个版本的程序，还有一个版本，我只使用了缓冲区，因为我希望它是数组地址，因此是读取所需的。结果表明，两个程序在反汇编时看起来完全相同

这是怎么回事？我一直在和一位同事讨论这个问题，我们猜测这是因为数组实际上只是堆栈中的一些空间，在编译时将静态分配这些空间，因此编译器将在使用buffer[index]的地方使用静态地址。因此，为了模拟在堆存储中动态分配的阵列，GCC在仅使用缓冲区的位置使用缓冲区[0]的地址。但是为什么&buffer甚至是一种合法的语法呢

这整件事真的让我困惑，我真的很想知道这里到底发生了什么

我知道，至少在C++中，数组实际上是指向数组的第一个元素

的指针。 一点也不。数组是一种不同于指针的类型

数组的地址与其第一个元素的地址一致，并且数组隐式地将衰减转换为指向其第一个元素的指针，因此数组==&数组[0]==数组+0

见：

存在从数组类型的左值和右值到指针类型的右值的隐式转换：它构造指向数组第一个元素的指针。每当数组出现在不需要数组但需要指针的上下文中时，就会使用此转换

---

数组实际上只是指向数组第一个元素的指针-不，不是。虽然在本例中您确实注意到了任何差异，但当您写入&buffer+1时，差异会很明显，因为这会增加数组大小的一倍，因此会指向不存在的缓冲区[3]。正如一位C专家向我解释的那样，它与类型语义有关。古鲁，请给他解释清楚。在C语言中，数组和指向数组的指针经常混淆、混淆，并被误认为相等。我建议你多读书，谢谢。这肯定把事情弄清楚了。但是&buffer不是char*[2]类型还是类似的类型吗？既然需要char*，GCC为什么不发出警告呢？@Link64你说得对。