为什么arr[3]产生与arr[SOME_CONST]不同的行为，其中SOME_CONST=3？

我很难理解为什么要初始化具有文字大小的数组，例如int arr[3]；，从初始化为int arr[SOME_CONST]等常量大小的数组中产生不同的行为；设置为3

当数组的大小作为文本提供时，它的行为与预期的一样：

int-arr[3]； //初始化数组的前两个元素，不初始化第三个元素。 arr[0]=1； arr[1]=2； //打印数组的所有元素 printfarr[0]：%d\n，arr[0]； printfarr[1]：%d\n，arr[1]； printfarr[2]：%d\n，arr[2]； 输出：

arr[0]: 1
arr[1]: 2
arr[2]: 0

正如您在输出中看到的，未初始化元素arr[2]的值与预期一样为0

当数组大小定义为常量时，该行为会变得异常，如下所示：

const int SOME_const=3； int arr[一些常数]； //初始化数组的前两个元素，不初始化第三个元素。 arr[0]=1； arr[1]=2； //打印数组的所有元素 printfarr[0]：%d\n，arr[0]； printfarr[1]：%d\n，arr[1]； printfarr[2]：%d\n，arr[2]； 输出：

arr[0]: 1
arr[1]: 2
arr[2]: 32766

现在，未初始化的元素arr[2]似乎有一个随机值32766

有人能帮我理解为什么这两种情况表现不同吗

我在ideone上创建了两个片段来演示这种行为

---

您使用什么编译器/系统？可能会将常量值放在主函数之外。通常这两种方法都会导致从堆栈中获取任意值。

C标准不保证局部变量的初始化

关于初始化声明：

arr[0] = 1;
arr[1] = 2;

编译器可以很好地将它们优化为以下语句：

int arr[3] = {1, 2, 0};

但是，对于这种情况，我不会依赖于一个编译器的行为。最好是在初始化语句中显式显示

你可以参考类似的讨论

在第二个场景中，您还尝试使用可变长度数组：

这是您正在使用的GCC编译器提供的扩展，我不建议在您的项目中使用它们

数组的长度在运行时计算，可能在堆栈上分配，具体取决于编译器实现

因此，它在代码中没有显式初始化

您可以在此处看到生成代码的示例：

我们不应该担心编译器在某些情况下的行为，除非 根据标准，这是不正确的

---

根据C标准，未初始化的局部变量可以有任何垃圾值。最好对它们进行初始化，不要依赖于编译器。

这些数组是本地分配给函数的，还是全局分配给函数的？两个代码段都在main中。关于：printfarr[2]：%d\n，arr[2]；由于int-arr[3]的arr[2]元素；如果未初始化，则代码包含未定义的行为。以下是来自编译器的消息：untitled2.c:15:2:warning:“arr[2]”在此函数中未初始化使用[-Wuninitialized]，编译时，始终启用警告，然后修复这些警告。对于gcc，至少使用：-Wall-Wextra-Wconversion-pedantic-std=gnu11注意：由于arr[2]项未初始化，其他编译器使用不同的选项来生成有关警告的消息，对printf的调用将显示该位置内存中的垃圾。这是编译器版本行：gcc版本4.8.5 20150623 Red Hat 4.8.5-36 GCCI在我的系统上尝试了您的代码。在这两种情况下，每次执行都会得到不同的结果。所以不要相信它是零。我试过gcc-7、gcc-8和gcc-10。