当我们添加“时，程序集输出中会发生什么？”；cc"；重击名单

我读到，如果我们在clobber列表中指定“cc”，则表示汇编代码修改了标志寄存器

编写了一个示例程序来检查添加“cc”和不添加之间的差异。 当我们添加“cc”时，比较程序集没有变化

#包括
内部主（空）
{
无符号长和；
asm（“增量%0”
：“=r”（总和）//输出操作数
：“r”（总和）//输入操作数
);
printf（“sum=%lu\n”，sum）；
返回0；
}

---

我们什么时候应该使用“cc”，它在x86的汇编输出中有什么影响，绝对没有对于x86和x86-64，每个

asm（）

语句中都隐含着一个

cc

clobber。此设计决策有一定意义，因为大多数x86指令都编写标志。而且因为它很容易被忽略，而且很难通过测试获得。（虽然GNU C内联asm并不缺少容易出错的东西，但通常不需要使用它。）

（当asm语句不修改标志时，确实无法告诉编译器，但这样做的成本可能很低，通常只需再执行一条指令来重新执行比较或其他操作，或者保存一个变量以便以后进行比较。）

如果你想学究气，你可以在每个修改标志的asm语句中使用一个“

”cc“

”clobber

---

对于非x86，必须在每个修改标志/条件代码的asm语句（在具有标志/条件代码的ISA上）中使用

cc

clobber。e、 g.手臂。在ARM上，设置标志是可选的；带有S后缀的指令集标志。因此

添加r0、r1、r2

根据

r0=r1+r2

设置标志，但是

添加r0、r1、r2

使标志保持不变

如果您遗漏了一个

“cc”

clobber（在非x86上），编译器可能会发出asm，在asm语句之前设置标志，然后读取标志，作为实现其他非asm语句的一部分。因此，它本质上与销毁寄存器相同：这是一种无意义的行为，它取决于编译器使用寄存器或标志的细节，并且随着优化级别和/或编译器版本的不同而变化

---

这就是为什么测试不足以证明内联asm是安全的。有了一个编译器版本，您就很容易幸运了，让编译器生成的代码恰好没有在asm语句的状态寄存器/条件代码中保留任何内容，但是不同的编译器版本或函数中不同的外围代码，这些内联线可能容易受到错误asm语句的攻击。

我开始怀疑，作者可能实际上是一个AI实现，它是所有已知汇编知识的集合。：）再次学习，谢谢你，彼得。。。

#include <stdio.h>

int main(void)
{
        unsigned long sum;

        asm("incq %0" 
        : "=r"(sum)//output operand
        : "r" (sum) //input operand
    );
        printf("sum= %lu\n", sum);
        return 0;
}