C 将结构传递给函数并将其赋值

很抱歉，如果之前已经有人问过这个问题，但是我对传入和为结构赋值感到有点困惑

typedef struct test {
    int x;
    int y;
} test_t;

void func(test_t * test)
{
    test_t second;
    second.x = 2;
    second.y = 3;

    *test = second;
 }

void main()
{
    test_t first;
    func(&first);
}

这有效吗？如果我没记错的话，如果不在func（）内mallock结构，就不应该将pointer*test in func（）分配给第二个结构，因为它的作用域主要在func（）内，并且在函数返回后将丢失。但是，在main（）中打印时，这些值是正确的

实现这一结果的不同方式有哪些？这只是为了澄清一些混乱和健忘的记忆

编辑：

我想做的一个更清楚的例子是：

typedef struct args
{
    int status;
    int id;
    unsigned long long start_address;
    unsigned long long end_address;
    unsigned long long size;
} args_t;

void ioctl_call(args_t *args)
{
    args_t params;

    /* get values */
    ioctl(fd, cmd, params);

    *args = params;
}

void main()
{
    args_t args;
    iotcl_call(&args);
    printf("%d\n", args.id);
}

这段代码是完全有效的，尽管不是最优的

返回

second

的地址是非法的，但事实并非如此。当您说

*test=second

时，您是在将

second

的值分配给解除引用的指针。编译器将生成代码来复制结构的每个元素

它不理想的原因是因为那份拷贝。相反，考虑一下：

void func(test_t * test)
{
    test->x = 2;
    test->y = 3;
 }

这样，编译器将直接分配给指向结构的字段

这段代码是完全有效的，尽管不是最优的

返回

second

的地址是非法的，但事实并非如此。当您说

*test=second

时，您是在将

second

的值分配给解除引用的指针。编译器将生成代码来复制结构的每个元素

它不理想的原因是因为那份拷贝。相反，考虑一下：

void func(test_t * test)
{
    test->x = 2;
    test->y = 3;
 }

---

通过这种方式，编译器将直接分配给指向结构的字段。

参数

test

是函数

func

的本地参数，并且在函数外部不可见对其值的更改

但是，您没有更改

test

的值。您正在解引用它所指向的内存位置并写入该位置。在这种情况下，

test

包含

main

中第一个

变量的地址

因此，当您在
func
中分配给
*test
时，实际上是在
main
中首先分配给
。这就是为什么您可以在函数之外看到结果

因此，这段代码将按照您的预期工作，尽管它不是最优的。正如在另一个答案中提到的，将值分配给结构的本地实例，然后再将其分配给取消引用的指针，您只需取消引用指针并直接写入每个字段即可

void func(test_t * test)
{
    test->x = 2;
    test->y = 3;
 }

参数
test
是函数
func
的本地参数，其值的更改在函数外部不可见

但是，您没有更改
test
的值。您正在解引用它所指向的内存位置并写入该位置。在这种情况下，
test
包含
main
中第一个
变量的地址

因此，当您在
func
中分配给
*test
时，实际上是在
main
中首先分配给
。这就是为什么您可以在函数之外看到结果

因此，这段代码将按照您的预期工作，尽管它不是最优的。正如在另一个答案中提到的，将值分配给结构的本地实例，然后再将其分配给取消引用的指针，您只需取消引用指针并直接写入每个字段即可

void func(test_t * test)
{
    test->x = 2;
    test->y = 3;
 }

为什么要创建第二个
second
，然后用它跺
test
？为什么不直接操纵
test
。它并不意味着有用；这是为了指出一些事情。我的问题仍然存在。在什么情况下，直接操纵它不是更好的选择？@tadman Like HTNW说，这是测试代码。在应用程序方面，我有一个函数，可以通过ioctl调用设置结构的值。我试着看看我原来的（基本上是我的测试代码）是否有效，或者我是否应该更改它。我认为你的ioctl调用示例比这个人为的例子提供了更多信息。这个虚拟结构包含两个
int
值，所以笨拙地复制它不会有什么大不了的。另一些可能包含可能会出现问题的自引用指针。如果你能更好地说明你实际上在做什么，你可以确信你所做的是正确的。为什么要创建
second
，然后用它跺脚
test
？为什么不直接操纵
test
。它并不意味着有用；这是为了指出一些事情。我的问题仍然存在。在什么情况下，直接操纵它不是更好的选择？@tadman Like HTNW说，这是测试代码。在应用程序方面，我有一个函数，可以通过ioctl调用设置结构的值。我试着看看我原来的（基本上是我的测试代码）是否有效，或者我是否应该更改它。我认为你的ioctl调用示例比这个人为的例子提供了更多信息。这个虚拟结构包含两个
int
值，所以笨拙地复制它不会有什么大不了的。另一些可能包含可能会出现问题的自引用指针。如果你能更好地说明你实际上在做什么，你可以确信你所做的是正确的。谢谢你的快速回复！出于某种原因，我想得太多了，担心第二个会出现在堆栈上，一旦函数调用结束，值就会变成垃圾。感谢您的快速回复！出于某种原因，我想得太多了，担心第二个会出现在堆栈上，一旦函数调用结束，值就会变成垃圾。谢谢你的解释！我在考虑经典的“返回函数中声明的数组”以及这些值如何成为垃圾。那是