CPU/编译器分支预测

在时间关键型流程中，我尽量避免引入分支，但有时并没有切实可行的方法

在这些情况下，针对特定条件的不同测试方法之间是否存在性能差异？是建议测试最可能的结果，还是没有区别？也就是说，在CPU或编译器架构中，真与假条件之间是否有不同的“权重”

例如，以下三个片段之间通常会有差异：

// snippet 1: test for exception first
if ( !likely_to_happen ) {
  foo();
} else {
  bar();
}

// snippet 2: test for most common cases first
if ( likely_to_happen ) {
  bar();
} else {
  foo();
}

// snippet 3: test for exception in an alternative way
if ( not_likely_to_happen) {
  foo();
} else {
  bar();
}

---

如果可能，您应该明确地告诉编译器。再见，谢谢。我发现“\uuuu builtin\u expect”似乎是普遍推荐的解决方案。不知何故，这感觉有些笨拙，或者至少不雅观。我希望有一种通用的代码模式（如对代码流排序或对真实条件进行优先级排序等），它不涉及特定于编译器的宏。您总是可以使用不同的方式对代码进行排序，以帮助进行分支预测。然而，它们在很大程度上是特定于代码的，很难推广，例如dox总是减少分支。也就是说，你总是可以考虑分拣数据是否可以帮助，等等，你可以搜索类似C方法的东西来减少分支等，看看其他什么共性，没有一种标准的方式来把热代码和冷代码信息传递给编译器。编译器通常不会尝试使用C的布局来决定如何布局asm。相反，他们有猜测分支可能性的启发式方法。这些启发式方法通常不能做得很好，但您可以通过使用概要文件引导的优化来解决所有这些问题。e、 g.

gcc-fprofile generate-O3

，在一些常用输入上运行程序，使用

gcc-fprofile use-O3

重新编译。如果可能，您应该明确告诉编译器。再见，谢谢。我发现“\uuuu builtin\u expect”似乎是普遍推荐的解决方案。不知何故，这感觉有些笨拙，或者至少不雅观。我希望有一种通用的代码模式（如对代码流排序或对真实条件进行优先级排序等），它不涉及特定于编译器的宏。您总是可以使用不同的方式对代码进行排序，以帮助进行分支预测。然而，它们在很大程度上是特定于代码的，很难推广，例如dox总是减少分支。也就是说，你总是可以考虑分拣数据是否可以帮助，等等，你可以搜索类似C方法的东西来减少分支等，看看其他什么共性，没有一种标准的方式来把热代码和冷代码信息传递给编译器。编译器通常不会尝试使用C的布局来决定如何布局asm。相反，他们有猜测分支可能性的启发式方法。这些启发式方法通常不能做得很好，但您可以通过使用概要文件引导的优化来解决所有这些问题。e、 g.

gcc-fprofile generate-O3

，在一些常用输入上运行程序，使用

gcc-fprofile use-O3

重新编译。