如果我使用“GCC警告我”，是否有选项=+&引用；而不是",+=&引用；操作人员

例如：

#include <stdio.h>
#define TS_SIZE 188

int main(void)
{
    volatile int offset = 0;
    volatile int len = 10;

    for (int i=0; i < len; i++)
    {
        offset =+ TS_SIZE; /* This should be += */
    }
    
    printf("Offset: %d \n", offset);
    return 0;
}

#包括
#定义TS_尺寸188
内部主（空）
{
易失性整数偏移=0；
volatile int len=10；
对于（int i=0；i

尝试了“

-Wall

，

-Wextra

和，

-pedantic

”，即使在godbolt编译器浏览器上使用最新的GCC（10.x）也不走运

注:

---

这只是一个小的人工示例代码。使用Volatile的原因显而易见。

早上好！我相信GCC中没有任何选项可以做到这一点。。。因为不需要那种东西！“=+”是C语言中的一个运算符，编译器不能为运行良好的某些内容提供错误或警告。您可以在StackOverflow中阅读有关“+=”和“=+”之间差异的说明。祝你好运

这实际上不是编译器的工作。编译器会检查您的代码是否有效，然后将源代码翻译成目标系统的机器代码

然而，编译器在过去几年中变得越来越友好，有时会对常见的bug、定义不清的行为或其他潜在的运行时错误行为发出警告。这种友好不应该被误认为是编译器将捕获所有此类bug的某种保证

虽然编译器倾向于对

if（a=b）

发出警告，但带有最大警告的gcc甚至不会对一些明显的事件发出警告，例如

int-arr[2]；arr[2]=1（克朗和国际商会有）。正如您所注意到的，
=+
，
=等等

解决这个问题的办法是建立一个软件质量体系，该体系涵盖尽可能多的已知问题。不仅仅是依靠编译器警告，而是要成为一名专业的软件工程师。这意味着编码风格指南、使用安全C子集的编码标准、静态分析工具、代码“美化器”和同行代码评审

静态分析器可以发现编译器没有查找的许多bug，但可能不是这个特定bug，除非您显式地将其配置为查找它。编码标准+代码美化器应该将代码转换为
offset=+TS\u大小之后，手动代码检查将很容易发现错误


编辑：正如评论中指出的，
=+
在早期的K&R版本中曾经是有效的C。这里有一些历史教训：，请特别参阅Jonathan Leffler的精彩答案。
为什么您希望GCC警告完全有效的代码？在这种情况下，请使用grep！我相信
如果（a=b）
也是有效代码，但是…@thakeenathees:很多警告都是针对有效代码的。对于无效代码，我们需要一个错误。警告是针对“这在技术上是允许的，但您可能犯了错误”。琐事警报：很久以前（我说的是1970年代），
=+
是正确的编写方式，但存在解析歧义，因此它被改为
+=
。但有一段时间，为了向后兼容，编译器接受了
=+
，并对此发出了警告，这正是kamilz现在想要的。尽管如此，Clang还是发出了警告：“警告：使用可能用作复合赋值的一元运算符”（a）
=+
不是标准C中的运算符。C 2018 6.4.6 1中列出了
+=
而非
=+
作为运算符出现的标点或标记。（b） 编译器可以为具有完全由C标准定义的行为的代码提供警告。C 2018注释9说：“当然，只要有效程序仍然正确翻译，实现可以自由生成任意数量的诊断消息，通常称为警告。”附录I列出了通常由C实现生成的警告，即使没有任何警告被指定为标准的一部分。