在C函数原型中输入参数的名称？

在C中声明函数时，应该设置一个原型，不需要在其中写入参数名称。仅凭它的类型就足够了

     void foo(int, char);

---

我的问题是，还包括参数的名称是一种好的做法吗？

是的，甚至在原型中命名参数也是一种好的做法

您通常将所有原型都放在头文件中，并且头文件可能是您的用户唯一可以检查的东西。因此，拥有有意义的参数名称是API的第一级文档

同样，关于函数的功能（当然不是如何实现它们）的注释应该与它们的原型一起放在标题中

编写良好的头文件可能是库中最重要的部分

---

奇怪的是，参数的恒定性是一个实现细节。因此，如果在实现中没有对参数变量进行变异，则只在实现中放入

const

：

/* Header file */

/* Computes a thingamajig with given base
 * in the given number of steps.
 * Returns half the thingamajig, or -1 on error.
 */
int super_compute(int base, int steps); 

---

我绝对建议包含参数的名称。如果您正在编写一个库，那么对于那些将使用您的库的人来说，能够从头文件中的原型中收集函数的功能是非常有用的。例如，考虑<代码> MeMCPY < /代码>。如果没有参数的名称，您将无法知道哪个是源，哪个是目标。最后，将函数定义复制到原型中时，包含名称比删除名称更容易。如果保留名称，只需在末尾添加分号。

一些IDE和编辑器将从头文件中提取原型信息，并在键入时提供参数信息作为提示。如果名称可用，这有助于更快地编写代码（并有助于避免一些bug）。

我认为C需要参数名称（不过我不知道C99）。也许你在考虑C++。@马塞洛坎托斯：不，C不需要它们；更好的是，C标准甚至允许您留下一个空参数列表，这意味着没有给出有关参数的信息（C99，§6.7.5.3，^14）；与C++相比，这意味着函数不接受任何参数。@ WTP：这是一个具有讽刺意味的“更好”：即使是标准（1），也就是说：“使用具有空括号的函数声明符（不是原型格式参数类型声明符）是过时的特征。”因为它完全违背了原型的部分目的。@MatteoItalia：我刚刚意识到我混淆了声明和定义。定义需要C -而不是C++中的参数名，但上面的声明也有效。为什么您要拒绝仅看到头文件的客户端的常态知识？@ DaviHeffeln:参数是通过值传递的，因此，用户无法处理这些信息。@Kerrek SB autocomplete意味着当您键入函数或变量名的一部分时，编辑器可以自动将其扩展到完整符号。这类似于谷歌的自动完成功能。在原型中使用参数名的优点是，编辑器可以插入占位符，您可以通过制表符查看占位符，这些占位符对程序员来说是有意义的。仅仅使用“int”或“char*”并不能描述这个参数是关于什么的。如果一个函数有许多参数，并且您不想每次都查看文档，这一点尤其有用。

int（int，int）

和

int（const int，int）

是不兼容的类型（C99 6.7.5.3§15：两种函数类型兼容[…]相应参数应具有兼容类型，C99 6.7.3§9：对于要兼容的两个合格类型，两个参数应具有兼容类型的相同合格版本），使该行为未定义；可移植的解决方法：保持头文件中的声明不变，并将定义中的参数重命名为

base\

，然后添加

const int base=base\到函数体[我最终得出结论，这在C和C++中都是完全正确的。]不是<代码> MeMCPY < /C>参数：指向const的指针，而另一个是指向可变的指针？这有点泄露了…@Kerrek，你说得对。我忘记了常量。它显示了我有多大。。。也许
atan2
是一个更好的例子。
/* implementation file */

#include "theheader.h"

int super_compute(const int base, int steps)
{
  int b = 2 * base;
  while (--steps) { b /= 8; } /* no need for a local variable :-) */
  return -1;
}