C {}while（0）如何在宏中工作？

虽然这个话题在这个论坛和所有其他论坛上都讨论过很多次，但我还是有疑问。请帮忙

宏中的

while（0）

如何在Linux内核中工作？ 比如说,

#define preempt_disable()    do { } while (0)

它如何禁用抢占

#define might_resched()    do { } while (0)

如何重新安排

类似地，我也看到了用于互斥锁和其他锁的宏。这有什么帮助？我理解下面的问题，但不理解上面的例子

#define foo(x)    do { do something } while(0)

编辑：

关于

rt\u mutex\u lock

的以下代码如何

/**
 * rt_mutex_lock - lock a rt_mutex
 *
 * @lock: the rt_mutex to be locked
 */
void __sched rt_mutex_lock(struct rt_mutex *lock)
{
        might_sleep();
        rt_mutex_fastlock(lock, TASK_UNINTERRUPTIBLE, 0, rt_mutex_slowlock);
}
EXPORT_SYMBOL_GPL(rt_mutex_lock);


/*
 * debug aware fast / slowpath lock,trylock,unlock
 *
 * The atomic acquire/release ops are compiled away, when either the
 * architecture does not support cmpxchg or when debugging is enabled.
 */

static inline int rt_mutex_fastlock(struct rt_mutex *lock, 
    int state, int detect_deadlock, int (*slowfn)(struct rt_mutex *lock, 
    int state, struct hrtimer_sleeper *timeout, int detect_deadlock))
{
        if (!detect_deadlock && likely(rt_mutex_cmpxchg(lock, NULL, current))) {
                rt_mutex_deadlock_account_lock(lock, current);
                return 0;
        } else{
                return slowfn(lock, state, NULL, detect_deadlock);
        }
}

我很困惑，因为

rt\u mutex\u deadlock\u account\u lock

在内核中的两个位置定义：

在

内核/rtmutex debug.c

中：

void rt_mutex_deadlock_account_lock(struct rt_mutex *lock, 
    struct task_struct *task)
{
    //....
}

在

内核/rtmutex.h

中：

#define rt_mutex_deadlock_account_lock(m, t) do { } while (0)

---

在新内核2.6.35.4中的i2c驱动程序

rt_互斥锁（&adap->bus_锁）

已替换了

互斥锁（）。那么这个锁是怎么锁的呢？
请参阅，以获得比我能给出的更好的解释。
IIRC在宏中使用do while是为了使它们看起来更像一个正常的函数调用；无支撑if语句和类似的语句存在一些微妙的语法问题。如果没有do while，宏可能看起来像一个正常的函数调用，但工作方式不同

我猜在这种情况下，这些宏被使用，所以某些函数调用编译成了零；如果没有设置

CONFIG\u PREEMPT，您可能会得到这样的结果，因此内核中只有PREEMPT需要的某些部分在没有它的情况下就会消失。因此，这些循环不会禁用抢占或重新调度任何内容；内核源代码的其他地方会有另一个定义（可能是一个实函数）。

@Kragen已经回答了do…while构造的用途——它基本上使宏的使用更加安全

然而，我不认为它回答了“这是如何工作的？”：

宏被定义为不执行任何操作。你为什么什么都不想做

• 在某些情况下，您希望使用宏作为执行某些操作的占位符。例如，您可能在一个系统上编写代码，其中“抢占”不是问题，但您知道代码可能被移植到“抢占”需要特殊处理的系统。因此，您可以在第二个系统需要的任何地方使用宏（以便以后很容易启用处理），但对于第一个系统，您可以将该宏定义为空白宏

• 在某些情况下，您可能希望执行由不同部分组成的任务（例如，开始_TABLE（）；表_ENTRY（1）；表_ENTRY（2）；结束_TABLE（））。这使得表的实现非常清晰。但是您发现实际上并不需要END_TABLE（）宏。为了保持客户机代码整洁，您需要定义宏，只需将其定义为不做任何事情。这样，所有表都有一个END_表，代码更容易阅读

• 类似的情况可能发生在两种状态（启用/禁用）中，其中一种状态需要宏执行某些操作，而另一种状态只是默认情况下发生的，因此其中一种状态的实现为“空”-您仍然使用宏，因为它使客户端代码更容易理解，因为它明确说明了启用或禁用事物的位置

---

在我看来，它重新定义了该函数，使其不起任何作用。@Mark:听起来很有说服力。ravspratapsingh：对于上面的两个语句，括号之间真的什么都没有，这是对的吗？或者你只是这样简化了代码？@paxdiablo：“可能的重复”并没有那么接近；它讨论了

do。。。虽然（0）

，但代码在循环体中有操作-与此处不同。所以这有点不同。我很清楚，内核作者有一些理由希望宏扩展到不仅仅是一个完全空的表达式，但让它扩展为零或只是一个注释乍一看似乎同样有用。在任何情况下，它都会导致OP在读取内核源代码时质疑它，因此我同意@Jonathan的观点，即它更多地是关于缺少主体，而不是

do{}while（0）

的意思。@chiccodoro:这是内核的原始代码段，没有任何修改。我在这里关心的是，当do while（0）什么都不做时，它实际上是如何锁定的。谢谢，我理解这个抢占的东西是如何工作的，但仍然对互斥锁感到困惑。请看我关于rt_互斥锁的回复。我假设互斥锁是类似的——有一个“真实”的实现和一个“虚拟”的实现，它什么都不做。假设在某些情况下，如果内核被配置为永远不需要它，那么可能会使用虚拟的一个-也许如果没有启用配置SMP？+1只是为了弹出一个间接级别，这里的第一个引用回答了这个问题：（来自Dave Miller）空语句会从编译器发出警告，这就是为什么在（0）@justin和。。。链接已断开。如果你能找到镜像，请将相关信息添加到你的答案中。如果

执行{}，而（0）

不执行任何操作。编译器是否会因此而生成垃圾指令，或者循环将被优化掉？编译器现在有非常好的优化器，因此您不太可能在这样一个明显的空情况下找到浪费时间的优化器。

#define preempt_disable()    do { } while (0)