C 是否有理由避免使用位字段结构成员？_C_Struct_C99_Bit Fields_Principles

C 是否有理由避免使用位字段结构成员？

c struct

C 是否有理由避免使用位字段结构成员？,c,struct,c99,bit-fields,principles,C,Struct,C99,Bit Fields,Principles,我早就知道C中有位字段，偶尔我会用它们来定义密集结构： typedef struct Message_s { unsigned int flag : 1; unsigned int channel : 4; unsigned int signal : 11; } Message; 当我阅读开源代码时，我通常会在手动滚动的位字段中找到位掩码和位移位操作来存储和检索这些信息。这是如此普遍，以至于我不认为作者不知道位字段语法，所以我想知道是否有理由通过位掩码和自己的移位

我早就知道C中有位字段，偶尔我会用它们来定义密集结构：

typedef struct Message_s {
     unsigned int flag : 1;
     unsigned int channel : 4;
     unsigned int signal : 11;
} Message;

当我阅读开源代码时，我通常会在手动滚动的位字段中找到位掩码和位移位操作来存储和检索这些信息。这是如此普遍，以至于我不认为作者不知道位字段语法，所以我想知道是否有理由通过位掩码和自己的移位操作来滚动位字段，而不是依赖编译器生成代码来获取和设置这些位字段

是否有理由避免使用位字段结构

位域结构有一些限制：

位字段导致不可移植代码。此外，位字段长度对字大小有很高的依赖性

由于不可寻址，无法读取（使用scanf（））和在位字段上使用指针

位字段用于将更多变量打包到更小的数据空间中，但会导致编译器生成额外的代码来操作这些变量。这导致了空间和时间复杂性的增加

sizeof（）

运算符不能应用于位字段，因为

sizeof（）

以字节而不是位为单位生成结果

所以你是否应该使用它们取决于。阅读更多

附言：

为什么其他程序员使用手工编码的位操作而不是位字段来将多个字段打包到一个单词中

这个答案是基于意见的，因为这个问题相当开放：

许多程序员不知道位字段的可用性，或者不确定它们的可移植性和精确语义。有些人甚至不相信编译器生成正确代码的能力。他们更喜欢编写他们理解的显式代码
正如Cornstales所评论的，这种态度植根于现实生活经验
位域的实际内存布局由实现定义：如果内存布局必须遵循精确的规范，则不应使用位域，可能需要手动编码位操作
有符号类型位字段中有符号值的处理由实现定义。如果将有符号的值压缩到一系列位中，则手工编写访问函数可能更可靠

无符号

无符号

结构{unsigned flag:1，channel:4，signal:11；}信息

，“

”；“

unsigned

unsigned

sizeof

volatile