C 是否使用指针将结构传递给函数_C_Pointers_Struct

C 是否使用指针将结构传递给函数

c pointers struct

C 是否使用指针将结构传递给函数,c,pointers,struct,C,Pointers,Struct,我正在尝试用c实现一个简单的BigNumber包，它可以执行算术运算。然而，我被卡住了。我是c语言的新手，所以我不确定我是否正确使用了指针和引用以下是我目前的代码： #define MAXPARTS 60 struct BigNumber { int parts[MAXPARTS]; }; typedef struct BigNumber BigNumber; BigNumber newBigNumber() { BigNumber bi; int i;

我正在尝试用c实现一个简单的BigNumber包，它可以执行算术运算。然而，我被卡住了。我是c语言的新手，所以我不确定我是否正确使用了指针和引用

以下是我目前的代码：

#define MAXPARTS 60

struct BigNumber
{
    int parts[MAXPARTS];
};

typedef struct BigNumber BigNumber;

BigNumber newBigNumber()
{
    BigNumber bi;
    int i;
    for(i = 0; i < MAXPARTS; i++)
    {
        bi.parts[i] = 0;
    }
    return bi;
}

void setPartTo(BigNumber *bigNumber, int i, int value)
{
    (*bigNumber).parts[i] = value;
}

int getPart(BigNumber bigNumber, int i, int value)
{
    return bigNumber.parts[i];
}

BigNumber add(BigNumber a, BigNumber b)
{
    int carrier = 0;
    BigNumber *result = &newBigNumber();
    int i;
    for(i = 0; i < MAXPARTS; i++)
    {
        setPartTo(result, i, getPart(a, i)+getPart(b, i)+carrier);
    }
    return result;
}

#定义MAXPARTS 60
结构大数
{
整数部分[最大部分]；
};
typedef结构BigNumber BigNumber；
BigNumber newSignNumber（）
{
大数bi；
int i；
对于（i=0；i


我在add函数的setPartTo行中得到一个错误。它说它需要一个结构BigNumber*但得到了一个BigNumber。我一直试图在结果之前改变这个东西，在看起来合理的地方添加和删除，但到目前为止，我还没有让这个东西起作用。有人能指出它有什么问题吗？就我所见，我传递了一个指向函数setPartTo（）的指针，但也许我没有。我还认为，不将指向struct BigNumber的指针传递给函数getPart是有意义的，因为它不会更改对象，但这也可能是错误的？
您的代码：
void setPartTo(BigNumber *bigNumber, int i, int value)
{
   (*bigNumber).parts[i] = value;
}

这需要一个指向BigNumber
的指针，因为您倾向于使用pass-by-value，因此可能很难使用该指针。你可以写一个这样的版本：
BigNumber setPartTo(BigNumber bigNumber, int i, int value)
{
  bigNumber.parts[i] = value;
  return bigNumber;
}

您可能会发现，在性能方面，最好避免按值传递大型结构。另一方面，编译器可能也会发现这一点，并为您进行优化。如果您对这方面有任何担心，那么您应该阅读生成的代码，并分析/衡量性能。
您的代码：
void setPartTo(BigNumber *bigNumber, int i, int value)
{
   (*bigNumber).parts[i] = value;
}

这需要一个指向BigNumber
的指针，因为您倾向于使用pass-by-value，因此可能很难使用该指针。你可以写一个这样的版本：
BigNumber setPartTo(BigNumber bigNumber, int i, int value)
{
  bigNumber.parts[i] = value;
  return bigNumber;
}

您可能会发现，在性能方面，最好避免按值传递大型结构。另一方面，编译器可能也会发现这一点，并为您进行优化。如果您担心这方面的问题，那么您应该阅读生成的代码，并分析/衡量性能。
问题在于：
BigNumber *result = &newBigNumber();

newBigNumber（）
按值生成结构，不能这样获取其地址。您需要将结构分配给变量，然后在需要时获取其地址
BigNumber result = newBigNumber();

然后在调用setPartTo（）
时传递&result
而不是result

BigNumber *result = &newBigNumber();

newBigNumber（）
按值生成结构，不能这样获取其地址。您需要将结构分配给变量，然后在需要时获取其地址
BigNumber result = newBigNumber();

然后在调用setPartTo（）
时传递&result
而不是result
，如下所示：
setPartTo(result, i, getPart(a, i)+getPart(b, i)+carrier);

不正确，因为只有两个参数被传递到getPart（）
，其中包含三个参数：
int getPart(BigNumber bigNumber, int i, int value)

除了问题中发布的错误外，编译器还将发出其他错误
此外，正如前面提到的，您需要存储newBigNumber（）
的返回值：
然后将结果的地址&result
传递到setPartTo（）
中，如下所示：
setPartTo(result, i, getPart(a, i)+getPart(b, i)+carrier);

不正确，因为只有两个参数被传递到getPart（）
，其中包含三个参数：
int getPart(BigNumber bigNumber, int i, int value)

除了问题中发布的错误外，编译器还将发出其他错误
此外，正如前面提到的，您需要存储newBigNumber（）
的返回值：
然后将result的地址&result
传递到setPartTo（）
我现在看到，add函数在数学上也不正确，但我宁愿先修复另一个错误。另外，newBigNumber（）返回的本地结构在使用它时超出了范围。您应该为一个BigNumber指定malloc（）并返回一个指向它的指针到typedef结构BigNumber\u s BigNumber。在此之后调整此结构的定义名称。@deStrangis:这不正确。堆栈分配的数据将被复制到调用newBigNumber（）
中提供的左值。除了所有其他混乱之外，我真想知道为什么编译器似乎拒绝传入BigNumber*
，其中一个BigNumber*
，即作为setPartTo（）
的第一个参数，如操作所述。我现在明白了，另外，add函数在数学上也不正确，但我宁愿先修复另一个错误。另外，newBigNumber（）返回的本地结构在您使用它时超出了范围。您应该为一个BigNumber指定malloc（）并返回一个指向它的指针到typedef结构BigNumber\u s BigNumber。在此之后调整此结构的定义名称。@deStrangis:这不正确。堆栈分配的数据将被复制到调用newBigNumber（）
中提供的左值。除了所有其他混乱之外，我真的想知道为什么编译器似乎拒绝传入BigNumber*
，其中需要一个BigNumber*
，即作为setPartTo（）
的第一个参数，如OP所述。