当一个新的C编程语言标准成为官方标准时，旧的标准总是兼容的，这是什么行为？

c89/90

c99

c11

c18

之间是否存在任何弃用？或者仅建议避免使用某些函数，如

strlen

，并使用“更安全的”

strnlen\s

？

以下代码在C89中有效，在C99中被弃用，在C11中无效，并且由于使用了不安全的函数

gets

：

#include <stdio.h>

int main()
{
    char str[100];
    puts("What's your name?");
    gets(str);
    printf("Hello %s!\n", str);
}

#包括
int main（）
{
char-str[100]；
放置（“你叫什么名字？”）；
获取（str）；
printf（“你好%s！\n”，str）；
}

以下代码在C89中有效，在C99中被弃用，在C11和更高版本中无效，因为它使用了不安全的函数

gets

：

#include <stdio.h>

int main()
{
    char str[100];
    puts("What's your name?");
    gets(str);
    printf("Hello %s!\n", str);
}

#包括
int main（）
{
char-str[100]；
放置（“你叫什么名字？”）；
获取（str）；
printf（“你好%s！\n”，str）；
}

新标准不能保证兼容，尽管委员会（过于）强调向后兼容

• C90与较新版本不完全兼容
• 除了一些修正外，C11和C17与C99兼容

应避免的职能的官方建议见：

• C17 6.11未来语言方向，以及
• C17 6.32未来图书馆方向

值得注意的是，官方的建议没有误导微软关于字符串处理功能等的宣传

您诚挚的非官方建议如下：

---

.

新标准不能保证兼容，尽管委员会（过于）强调向后兼容

• C90与较新版本不完全兼容
• 除了一些修正外，C11和C17与C99兼容

应避免的职能的官方建议见：

• C17 6.11未来语言方向，以及
• C17 6.32未来图书馆方向

值得注意的是，官方的建议没有误导微软关于字符串处理功能等的宣传

您诚挚的非官方建议如下：

---

.

是；

gets

函数是最大的例子。

gets

中提到的函数不仅在C11中被删除，而且实际上被完全删除。变更可在每个标准文件的附录中找到。是的可能副本；

gets

函数是最大的例子。

gets

中提到的函数不仅在C11中被删除，而且实际上被完全删除。变更可在每个标准文件的附录中找到。可能的副本