C 是INT_MAX+；1=整数中的整数最小值？

这仍然是未定义的行为吗

---

对于有符号整数，为什么

INT_MAX+1

不一定等于

INT_MIN

INT\u MAX+1

此操作调用未定义的行为。有符号整数溢出是C语言中未定义的行为

---

可以导致<代码> Itmin min <代码>，或者实现可以认为这个表达式是肯定的，或者程序可以崩溃。不要让便携式程序计算此表达式。

INT\u MAX+1

for (i = 0; i < N; ++i) { ... }

此操作调用未定义的行为。有符号整数溢出是C语言中未定义的行为

可以导致<代码> Itmin min <代码>，或者实现可以认为这个表达式是肯定的，或者程序可以崩溃。不要让便携式程序计算此表达式

for (i = 0; i < N; ++i) { ... }

首先，C标准未定义整数溢出的行为。 大多数实现似乎让数字静静地溢出，所以我们假设情况就是这样

其次，C标准不假设整数。大多数平台都使用它，尤其是较新的平台。例如，有些较旧的平台使用其他整数表示。补码溢出导致负零

依靠未定义的行为以任何特定的方式工作是非常糟糕的编程实践，因为它使程序的可移植性大大降低。即使是操作系统或编译器升级也可能会改变未定义的行为，因此它甚至可能无法在同一操作系统的不同版本之间移植

首先，C标准未定义整数溢出的行为。 大多数实现似乎让数字静静地溢出，所以我们假设情况就是这样

其次，C标准不假设整数。大多数平台都使用它，尤其是较新的平台。例如，有些较旧的平台使用其他整数表示。补码溢出导致负零

---

依靠未定义的行为以任何特定的方式工作是非常糟糕的编程实践，因为它使程序的可移植性大大降低。甚至操作系统或编译器升级也可能会更改未定义的行为，因此它甚至可能无法在同一操作系统的不同版本之间移植。

因为C中的位溢出是未定义的行为，因为C中的位溢出是未定义的行为

Why INT_MAX + 1 is not surely equal to INT_MIN in case of signed integers?