改变目标C标准有什么效果吗？

我对使用C11编译器编译有效C99代码的效果感兴趣。有实际的区别吗

举个例子，你能改变吗

gcc -c -pedantic -std=c99 source.c

到

如果

source.c

是有效的C99，你能实现任何目标吗？这会引入回归，还是免费提供优化

我对gcc特别感兴趣，不过最欢迎回答其他编译器的问题

---

我使用了作为快速检查，以查看C99和C11之间的差异

---

我注意到，

gets

在C11中被删除，所以这是一种可能的回归。我能看到的另一个问题是，如果代码执行类似于版本检测的操作，而这不是未来的证明，比如

。\if uu STDC\u version\uuu==199901L

对于维护C标准的委员会来说，向后兼容性被认为是非常重要的

您可以预期，当使用新标准的设置编译时，根据上述标准编写的严格一致的程序将以相同的方式运行，除非

• 程序使用已删除的功能（

  从C99移动到C11时获取

  ）
• 该程序使用的功能是可选的，而不是由编译器提供的（例如复杂类型或VLA）

后者不太可能真正影响到您，因为不希望拥有这些功能的编译器现在将它们删除，因为它们是可选的。更可能的情况是，如果C11模式下的编译器不支持VLA，那么它在C99模式下也不支持VLA（并且在这方面不符合C99）

对于不严格符合要求的程序（大多数实际程序），您还必须检查新添加的内容是否不会干扰您的代码。需要注意的是：

• 与您自己的标题同名的新标准标题
• 在新标准中使用的保留标识符使用不正确。特别是以下划线和大写字母开头的标识符

---

其中一种方法是生成asm文件并进行比较，然后深入挖掘。我相信有效的c99代码应该在c11模式下编译相同的文件（当然是减去gets）。@user58697从标准中删除

gets（）

并不意味着不允许支持它，只是没有必要。它只是不再需要了。同时支持C9x和C11的编译器可能不会将其从库中踢出。@glglgl我工作时没有gcc，所以我无法尝试，但我认为gcc一直警告使用

get

。我认为，如果通过实验实现的@bubble编程没有提供可靠的答案，特别是当关注的是标准行为时，特别是当关注的是标准行为时，这一切都是关于实现独立性的，那么

-pedantic errors

实际上可能会出错。

gcc -c -pedantic -std=c11 source.c