C 数组上不兼容指针类型警告的赋值

为什么下面的代码会给出警告

#include <stdio.h>
int main()
{
    int arr[3] = {1,2,3};
    int *ptr, *ptr1;
    ptr = &arr;
    ptr1 = arr;
    printf("ptr is %p\t ptr1 is %p\n",ptr, ptr1);
    ptr++;
    ptr1++;
    printf("ptr is %p\t ptr1 is %p\n",ptr, ptr1);
    return 0;

}

我还尝试将ptr更改为int**ptr，但仍然失败，并发出相同的警告。arr是指针；我将它存储在一个指针中。这里出了什么错

arr是指针

不，不是

令人惊讶的是，MSVC对此代码给出了更详细的警告：

warning C4047: '=': 'int *' differs in levels of indirection from 'int (*)[3]'

---

不带下标的语法和数组包含长度信息。将赋值更改为&arr[0]将删除警告，并按预期工作。

C数组与指针非常相似。它们都引用内存中的地址，在访问数据时表现相同。事实上，一个重要的区别是指针可以显示内存中的任何地址，而数组是内存中块开头的地址，不能重新分配给另一个地址。 因此，arr已经是一种指针，如果您想将其分配给另一个指针，只需使用：

int* ptr = arr;

您不需要adress运算符，但也可以通过访问第一个元素并在其上使用adress运算符来获取指向第一个值的指针

int* ptr = &arr[0];

---

请确保不要说array=pointer。但是他们有共同点。

你想做什么？ptr1是正确的选择。不，这绝对不是唯一的区别。不要说数组是指针，因为它们不是。是的，当然还有一些不同，只是可能很难。我会编辑它。我只想保持简单，数组与指针非常相似，这可能是我给出的最重要的原因。这有助于理解为什么代码必须是这样，如果你将数组与指针进行比较，即使在这种情况下，一个非常常见的问题来源是人们不理解指针和数组之间的区别，因此我认为不要给人留下它们是相同的印象是非常重要的。是的，你绝对正确！另一方面，人们通常也难以接受数组在某些方面的行为，比如指针，特别是当它们来自Java等语言时。所以我想，我们需要找到中间点，告诉人们他们不一样，但有共同点。指出相似性和差异以及数组何时衰减为指针是理解C的关键之一。

int* ptr = &arr[0];