C 指向指针的指针的字节大小？

指向指针的指针的字节大小是多少？它是否与常规指针的字节大小相同（在32位机器上通常为4，在64位机器上为8，但并不总是如此）

例如：

int *p;
int **q;

---

指向指针q的指针是什么？

标准不保证指针的大小相等。它只保证sizeof（char）等于1

所以

int*

的大小不必与

float*

的大小相同

因此，要回答您的问题，一个

int*

的大小不能“保证”等于

int**

的大小

但在大多数编译器上，

int*

的大小等于

int**

这是C99的一个片段： 6.2.5.26

指向void的指针应具有相同的表示和对齐方式 要求作为指向字符类型的指针。（39）类似地，指针 兼容类型的合格或不合格版本应具有 相同的表示和对齐要求。所有指向 结构类型应具有相同的表示和对齐方式 需求是相互关联的。所有指向联合类型的指针应具有 彼此具有相同的表示和对齐要求。 指向其他类型的指针不需要具有相同的表示形式或 对齐要求

39）相同的表示和对齐要求旨在 暗示作为函数参数的互换性，从 职能和工会成员

---

标准不保证指针的大小相等。它只保证sizeof（char）等于1

所以

int*

的大小不必与

float*

的大小相同

因此，要回答您的问题，一个

int*

的大小不能“保证”等于

int**

的大小

但在大多数编译器上，

int*

的大小等于

int**

这是C99的一个片段： 6.2.5.26

指向void的指针应具有相同的表示和对齐方式 要求作为指向字符类型的指针。（39）类似地，指针 兼容类型的合格或不合格版本应具有 相同的表示和对齐要求。所有指向 结构类型应具有相同的表示和对齐方式 需求是相互关联的。所有指向联合类型的指针应具有 彼此具有相同的表示和对齐要求。 指向其他类型的指针不需要具有相同的表示形式或 对齐要求

39）相同的表示和对齐要求旨在 暗示作为函数参数的互换性，从 职能和工会成员

---

您没有明确说明您询问的语言版本。C99经济特区：

指向对象或不完整类型的指针可能会转换为 指向其他对象或不完整类型的指针。如果结果是 指针未正确对齐57）对于指向的类型 行为是未定义的。否则，当再次转换回时 结果应与原始指针相同

在第6.3.2.3节中

这就保证了所有指针的大小都是一样的

---

不，正如波塔托斯瓦特所指出的。转换功能不能保证相同的大小。

您没有确切指定要查询的语言版本。C99经济特区：

指向对象或不完整类型的指针可能会转换为 指向其他对象或不完整类型的指针。如果结果是 指针未正确对齐57）对于指向的类型 行为是未定义的。否则，当再次转换回时 结果应与原始指针相同

在第6.3.2.3节中

这就保证了所有指针的大小都是一样的

---

不，正如波塔托斯瓦特所指出的。转换能力不能保证大小相同。

您猜怎么着？指向指针的指针毕竟只是一个普通指针。sizeof（p）==sizeof（q）虽然严格来说是标准的迂腐，但我认为标准并没有说所有指针都是相同大小的。所有对象指针都是相同大小的。函数指针不必与对象指针大小相同。@JonathanLeffler不正确。在旧Cray上，由于架构上的原因，与现代GPU向量处理器没有什么不同，寻址单个

char

比寻址一个向量字需要更多的位。你猜呢？指向指针的指针毕竟只是一个普通指针。sizeof（p）==sizeof（q）虽然严格来说是标准的迂腐，但我认为标准并没有说所有指针都是相同大小的。所有对象指针都是相同大小的。函数指针不必与对象指针大小相同。@JonathanLeffler不正确。在旧Cray上，由于与现代GPU向量处理器没有什么不同的架构原因，寻址单个

char

比寻址一个向量字需要更多的位。@MitchWheat该标准规定了您可以做什么，不一定是您不能做什么，或者哪些数量可能不相等。因此，对这个答案的反驳将需要引用，但这已经足够好了。@ McChice，C++，这是你能得到的最接近的：“指针类型的值表示是定义的实现。指针指向CV合格和CV不合格版本（3.9）布局兼容类型应具有相同的值表示和对齐要求（3.11）。“-通过省略任何更严格的要求，允许任何其他类型的古怪。一些奇怪的编译器-可能现在已经过时-架构使

sizeof（char*）

大于

sizeof（void*）

。有一种克雷（IIRC），其中最小的实际可寻址单元是马赫