以线程安全的方式从C库提供外部例程

我有一个c库，它围绕着我想在OCaml中使用的fortran库。显而易见的解决方案是使用一些手写代码将c接口映射到ocaml例程来处理GC

然而，事实证明，fortran库实现的算法将其输入作为外部例程，即：

EXTERNAL         RHS

这意味着输入基本上是由链接器传递的。C-wrapper有一个很好的接口，收集结构中所有必需的输入，但本质上提供该结构的一个全局实例，然后根据该全局实例定义所有缺少的外部例程

作为一个函数式程序员，这闻起来像是一种反模式。由于我不想重写fortran代码，我的问题是：

• 是否有一种安全、惯用的方法来链接fortran库并避免全局状态分支？C库能否提供fortran库的全局状态而不重写fortran代码

• 如果不存在这样的方式，那么保护全局状态的好的C11（即操作系统独立）习惯用法是什么？我需要一种全局锁，它只允许通过只发出一次的密钥进行访问

• 我刚刚读到C11中的线程本地声明，这是一个选项吗

---

最后一个要点只是一个互斥锁。每个多任务操作系统都有它们。如果您的操作系统符合POSIX，请查找

pthread\u mutex\u lock

和朋友。当然，我宁愿避免操作系统依赖于该级别。该库也可能在windows下使用。因此，我想我需要某种类型的#ifdef代码段来正确地实现这一点。很可能，重写Fortran例程以接受函数指针会短得多，然后在它周围编造一个乱码。

EXTERNAL

本身并不一定等同于全局状态/“链接器提供的输入”。如果外部语句中的名称也是一个伪参数，那么它将被传入，就像任何其他过程参数一样。（如果这还不是一个伪论点，那么按照弗拉基米尔的建议把它变成一个伪论点可能相对简单。）

COMMON

另一方面，是一个不同的问题，也是全球状态更常见的原因。最后一个要点只是一个互斥。每个多任务操作系统都有它们。如果您的操作系统符合POSIX，请查找

pthread\u mutex\u lock

和朋友。当然，我宁愿避免操作系统依赖于该级别。该库也可能在windows下使用。因此，我想我需要某种类型的#ifdef代码段来正确地实现这一点。很可能，重写Fortran例程以接受函数指针会短得多，然后在它周围编造一个乱码。

EXTERNAL

本身并不一定等同于全局状态/“链接器提供的输入”。如果外部语句中的名称也是一个伪参数，那么它将被传入，就像任何其他过程参数一样。（如果这还不是一个虚假的论点，那么按照弗拉基米尔的建议将其变成一个可能相对简单的论点。）

公共

另一方面，是一个不同的问题，也是全球国家更常见的原因。