C 解除分配多个内存指针最方便的方法是什么？

我正在寻找多内存释放的最方便/最好/最智能的方法。不太确定这是否是最好的解释，但下面是一个例子，可以说明我想做什么：

void func()
{
    int* ptr1 = malloc(1);
    if(ptr1 == NULL)
    {
        //...
    }

    int* ptr2 = malloc(1);
    if(ptr2 == NULL)
    {
        //...
        free(ptr1);
    }

    int* ptr3 = malloc(1);
    if(ptr3 == NULL)
    {
        //...
        free(ptr2);
        free(ptr1);
    }

    //code...
}

---

我想到的唯一一件事是数组中充满了标志，如果标志被升起，则必须释放特定的内存。还有其他更方便的方法吗？您可以想象，如果需要更多的

malloc（）

-ing，我需要重复多少次

free（）

。

您可以使用一个

指针数组

，并对

malloc

的数量进行计数。并使用一个公共的free函数来

释放它们。像

void func()
{
    char* ptr[10];
    int n = 0, i;

    for(i = 0; i < 10; i++)
        ptr[i] = NULL;

    ptr[n] = malloc(1);
    if(ptr[n] == NULL)
    {
        //...
    }
    n++;

    ptr[n] = malloc(1);
    if(ptr[n] == NULL)
    {
        //...
        custom_free(ptr1, n);
    }
    n++;

    ptr[n] = malloc(1);
    if(ptr[n] == NULL)
    {
        //...
        custom_free(ptr, n);
    }
    n++;
    //code...
}

您可以使用指针的
数组
，并对
malloc
的数量进行计数。并使用一个公共的free函数来
释放它们。像

void func()
{
    char* ptr[10];
    int n = 0, i;

    for(i = 0; i < 10; i++)
        ptr[i] = NULL;

    ptr[n] = malloc(1);
    if(ptr[n] == NULL)
    {
        //...
    }
    n++;

    ptr[n] = malloc(1);
    if(ptr[n] == NULL)
    {
        //...
        custom_free(ptr1, n);
    }
    n++;

    ptr[n] = malloc(1);
    if(ptr[n] == NULL)
    {
        //...
        custom_free(ptr, n);
    }
    n++;
    //code...
}

您发布的内容是函数中错误处理和资源释放的常见做法，您获取了多个资源，如果发生任何错误，您需要释放之前获取的资源，没有问题，只需逐个执行即可

void func(void) {
    void *ptr1 = NULL;
    void *ptr2 = NULL;
    void *ptr3 = NULL;

    ptr1 = malloc(SIZE);
    if (!ptr1) goto end;

    ptr2 = malloc(SIZE);
    if (!ptr2) goto end;

    ptr3 = malloc(SIZE);
    if (!ptr3) goto end;

    // do your work with the buffers

end:
    free(ptr1);
    free(ptr2);
    free(ptr3);
}

您发布的内容是函数中错误处理和资源释放的常见做法，您获取了多个资源，如果发生任何错误，您需要释放之前获取的资源，没有问题，只需逐个执行即可

void func(void) {
    void *ptr1 = NULL;
    void *ptr2 = NULL;
    void *ptr3 = NULL;

    ptr1 = malloc(SIZE);
    if (!ptr1) goto end;

    ptr2 = malloc(SIZE);
    if (!ptr2) goto end;

    ptr3 = malloc(SIZE);
    if (!ptr3) goto end;

    // do your work with the buffers

end:
    free(ptr1);
    free(ptr2);
    free(ptr3);
}

另一种方法是将所有需要的内存分配到一个大内存块中，
并将其部分视为p0，p1，p2：

void worker(void)
{
#define N_ELEM 123
int *work_mem;
int *p0,*p1,*p2;

work_mem = malloc ( 3* N_ELEM * sizeof *work_mem);
if (!work_mem) { OMG(); return; }

p0 = work_mem, p1= work_mem + N_ELEM, p2 = work_mem + 2 * N_ELEM;

        /* do useful stuff here with work_mem
        ** , possibly via p0,p1,p2
         */

free(work_mem);
}

另一种方法是将所有需要的内存分配到一个大内存块中，
并将其部分视为p0，p1，p2：

void worker(void)
{
#define N_ELEM 123
int *work_mem;
int *p0,*p1,*p2;

work_mem = malloc ( 3* N_ELEM * sizeof *work_mem);
if (!work_mem) { OMG(); return; }

p0 = work_mem, p1= work_mem + N_ELEM, p2 = work_mem + 2 * N_ELEM;

        /* do useful stuff here with work_mem
        ** , possibly via p0,p1,p2
         */

free(work_mem);
}

将它们放在一个以NULL结尾/初始化的数组中，并迭代该数组。我希望除了使用数组之外，还有另一种方法可以做到这一点。
ptr1*=malloc（1）完全是胡说八道。请发布真实代码。@joop这是怎么回事？假设ptr1、ptr2和ptr3是全局变量。@SirDrinksCoffeeALot我希望有另外一种方法来实现这一点，除了使用数组：不，没有。将它们放在以NULL结尾/初始化的数组中，并迭代该数组。我希望有另外一种方法来实现这一点，除了使用数组。
ptr1*=malloc（1）完全是胡说八道。请发布真实代码。@joop这是怎么回事？假设ptr1、ptr2和ptr3是全局变量。@SirDrinksCoffeeALot我希望有另外一种方法可以做到这一点，除了使用数组：没有。@user694733，这将使代码依赖于
free
的行为（实现）来避免释放空指针时崩溃。我同意在调用free之前测试ptr是否为NULL的原始、防御性和正确的方法。@PaulOgilvie C standard（来自草案N1570）第7.22.3.3章说：“free函数导致ptr指向的空间被释放，也就是说，可供进一步分配。如果ptr是NULL指针，则不会发生任何操作……”@user694733，标准改变。过去的标准没有这个。代码不是防御性的。它可能导致不必要的函数调用。我的论点可能是基于观点的。@PaulOgilvie标准完全改变了。因此，在释放之前，不需要遵守arhaic规则并检查NULL。（free的定义是这样的，至少是因为（包括）c89和on）是的，但是如果您的malloc在ptr2上失败，那么您将转到end并尝试释放尚未分配的ptr2和ptr3，并且您将在尝试释放未分配的内存时出错？@user694733，这将使代码依赖于行为（实现）释放空指针时不会崩溃。我同意在调用free之前测试ptr是否为NULL的原始、防御性和正确的方法。@PaulOgilvie C standard（来自草案N1570）第7.22.3.3章说：“free函数导致ptr指向的空间被释放，也就是说，可供进一步分配。如果ptr是NULL指针，则不会发生任何操作……”@user694733，标准改变。过去的标准没有这个。代码不是防御性的。它可能导致不必要的函数调用。我的论点可能是基于观点的。@PaulOgilvie标准完全改变了。因此，在释放之前，不需要遵守arhaic规则并检查NULL。（free的定义是这样的，至少是因为（包括）c89和on）是的，但是如果您的malloc在ptr2上失败，那么您将转到end并尝试释放尚未分配的ptr2和ptr3，并且您将在尝试释放未分配内存时出错？虽然这可以工作，但您必须手动确保所有指针都正确对齐。将所有变量放在单一结构中会更安全，并让编译器整理对齐细节。是的，但您也必须注意原始情况下的正确性。[例如，（更正）问题中的
int*p=malloc（1）；
甚至不适合存储单个int]True，但这是大小问题，而不是对齐问题。但即使使用struct也更容易处理大小问题，假设所需的大小是静态的，如示例中所示：
CombinedType*data=malloc（sizeof*data）基本上，大小和对齐是同一事物的两种表现形式。（在实践中，
sizeof
是您的朋友）我并不是给出所有问题的通用解决方案，只是一个在某些情况下可能有用的代码模式。它不是通用解决方案，这就是为什么应该对可能的对齐问题发出警告。当使用混合类型时，初学者可能不知道为什么
malloc（3）
对于他的
uint8\u t*p0，uint16\u t*p1是不够的在普通系统上。虽然这可以工作，但您必须手动确保所有指针都正确对齐。将所有变量放在单一结构中会更安全，并让编译器整理对齐细节。是的，但您也必须注意原始情况下的正确性。[问题（已更正）中的
int*p=malloc（1）；
将不会被删除