使用struct hack的结构数组
假设我在C中有这样的结构使用struct hack的结构数组,c,C,假设我在C中有这样的结构 struct A { int len; char s[1]; } 我希望有一个以上结构的数组，但是结构A的char s[1]成员可以是可变长度的。我们怎样才能做到这一点？甚至C99中的结构破解技巧在这里似乎也不起作用。一种解决方案是将char*作为最后一个成员并进行动态内存分配，但我希望struct的所有数据都位于相邻位置，因为我的实现需要不受缓存影响 您不能拥有可变大小对象的数组，因此不能使用struct hack拥有结构数组。数组中的所有对象必须具有相
struct A {
int len;
char s[1];
}
我希望有一个以上结构的数组，但是结构A的char s[1]成员可以是可变长度的。我们怎样才能做到这一点？甚至C99中的结构破解技巧在这里似乎也不起作用。一种解决方案是将char*作为最后一个成员并进行动态内存分配，但我希望struct的所有数据都位于相邻位置，因为我的实现需要不受缓存影响 您不能拥有可变大小对象的数组，因此不能使用struct hack拥有结构数组。数组中的所有对象必须具有相同的大小。如果它们都是相同的大小，那么大小必须由结构来暗示，因此您毕竟不会使用struct hack；在你的结构中，数组的维度中会有一个非1的大小，除非1对于所有东西都足够大。原因是a[i]的存储位置（其中a是数组的名称，i是数组的索引）必须可计算为“a的字节地址加i乘以数组中一个对象的大小”。因此，数组中对象的大小在这种情况下，结构必须已知并固定 作为替代方案，您可以拥有指向可变大小对象的指针数组；您只需安排以适当的大小分别分配每个对象，并将指向该对象的指针保存在数组中 请注意，C99取消了从未正式可移植的“struct hack”，尽管实际上是，它引入了“flexible array members”：
struct A {
int len;
char data[];
};
但是，上面的建议仍然适用。您不能拥有可变大小对象的数组，因此您不能使用struct hack拥有结构数组。数组中的所有对象必须具有相同的大小。如果它们都是相同的大小，那么大小必须由结构来暗示，因此您毕竟不会使用struct hack；在你的结构中，数组的维度中会有一个非1的大小，除非1对于所有东西都足够大。原因是a[i]的存储位置（其中a是数组的名称，i是数组的索引）必须可计算为“a的字节地址加i乘以数组中一个对象的大小”。因此，数组中对象的大小在这种情况下，结构必须已知并固定 作为替代方案，您可以拥有指向可变大小对象的指针数组；您只需安排以适当的大小分别分配每个对象，并将指向该对象的指针保存在数组中 请注意，C99取消了从未正式可移植的“struct hack”，尽管实际上是，它引入了“flexible array members”：
struct A {
int len;
char data[];
};
但是，上面的建议仍然适用。如果s有一个最大大小，您可以使用它而不是[1]。这使一切保持连续
如果您真的不想使用动态内存，那么就不能使用数组。您需要自己的管理器，它将对每个成员单独使用struct hack技巧-但这意味着您不能进行索引查找-您必须查看每个元素的大小，并将正确的字节数跳转到下一个元素。如果s的大小有一个最大值，您可以使用它而不是[1]。这使一切保持连续
如果您真的不想使用动态内存，那么就不能使用数组。您需要自己的管理器对每个成员单独使用struct hack技巧-但这意味着您不能进行索引查找-您必须查看每个元素的大小，并将正确的字节数跳转到下一个元素。在C中，数组索引涉及将基址乘以单个元素的编译时常量大小。因此，您不能直接将内置数组支持与struct hack一起使用，因为每个s元素都将被精确地分配到您请求的1字节，并且超过struct的索引将访问数组中的以下s元素，或者完全停止，可能会崩溃 如果你真的需要连续数据来提高缓存访问速度，你可以自己打包，你可以像大多数事情一样通过间接寻址来解决这个问题。。。拥有一个连续的S*数组，并手动将数据打包到另一个连续的缓冲区malloc或stack为所有S对象分配足够的内存，包括所有S[]成员的实际数据大小。如果int-len元素没有针对您的体系结构进行最佳对齐，您的性能可能会受到影响，或者您的操作系统可能会崩溃，因此您可能需要在S实例之间手动填充
S* index[100] char data[10000];
(S*)(data) --------------> S with 14-byte s[] using data[0]..[17]
(S*)(data + 20) -----\ 2 byte padding so next S is 4-byte aligned
(S*)(data + 32) --\ \---> S with 7-byte s[] using data[20]..[30]
\ 1 byte padding...
\-----> ...
在C语言中，数组索引涉及将基址乘以单个元素的编译时常量大小。因此，您不能直接将内置数组支持与struct hack一起使用，因为每个s元素都将被精确地分配到您请求的1字节，并且超过struct的索引将访问数组中的以下s元素，或者完全停止，可能会崩溃
如果你真的需要连续数据来提高缓存访问速度，你可以自己打包，你可以像大多数事情一样通过间接寻址来解决这个问题。。。拥有一个连续的S*数组，并手动将数据打包到另一个连续的缓冲区malloc或stack为所有S对象分配足够的内存，包括所有S[]成员的实际数据大小。如果int-len元素没有针对您的体系结构进行最佳对齐，您的性能可能会受到影响，或者您的操作系统可能会崩溃，因此您可能需要在S实例之间手动填充S* index[100] char data[10000];
(S*)(data) --------------> S with 14-byte s[] using data[0]..[17]
(S*)(data + 20) -----\ 2 byte padding so next S is 4-byte aligned
(S*)(data + 32) --\ \---> S with 7-byte s[] using data[20]..[30]
\ 1 byte padding...
\-----> ...
不幸的是，这是一个非常不灵活的数据布局-您不能只增加元素成员中的数据量，而不清除所有其他数据并修补索引，但这对于数组来说是正常的，因此如果您已经考虑使用它们，那么这可能适合您。另一个麻烦是计算S结构的总大小，包括S[]和前面的任何填充…如果它不能是struct数组，那么它将是指向struct的指针数组…正确；我已经澄清了我的答案，我希望强调为什么它必须如此。由于结构填充字节，它在实践中从来都不是可移植的。无论何时从具有类似体系结构的平台（如Windows和Linux之间）进行移植，它都可以正常工作。如果你从一个8位微控制器移植到Windows，你很可能会遇到问题，因为它们有完全不同的对齐要求；我已经澄清了我的答案，我希望强调为什么它必须如此。由于结构填充字节，它在实践中从来都不是可移植的。无论何时从具有类似体系结构的平台（如Windows和Linux之间）进行移植，它都可以正常工作。如果您将8位微控制器移植到Windows，您很可能会遇到问题，因为它们会有完全不同的对齐要求。我想到了这一点，我认为如果我没有得到更好的东西，我就必须这样做。我想到了这一点，我认为如果我没有得到更好的东西，我就必须这样做。这只是C99之前的一次黑客攻击，如果你在C90中这样做，任何事情都可能发生。在C99中，它是一个定义良好的特性，称为flexible array member。这只是C99之前的一个攻击，如果你在C90中这样做，任何事情都可能发生。在C99中，它是一个定义良好的特性，称为flexible array member。