这种奇怪的C代码格式是什么？

将C代码格式化为以下格式有什么好处（如果有的话）：

while(lock_file(lockdir)==0)
    {
    count++;
    if(count==20)
        {
        fprintf(stderr,"Can't lock dir %s\n",lockdir);
        exit(1);
        }
    sleep(3);
    }
if(rmdir(serverdir)!=0)
    {
    switch(errno)
        {
        case EEXIST:
            fprintf(stderr,"Server dir %s not empty\n",serverdir);
            break;
        default:
            fprintf(stderr,"Can't delete dir %s\n",serverdir);
        }
    exit(1);
    }
unlock_file(lockdir);

而不是更典型的东西，比如

while(lock_file(lockdir)==0) {
    count++;
    if(count==20) {
        fprintf(stderr,"Can't lock dir %s\n",lockdir);
        exit(1);
    }
    sleep(3);
}
if(rmdir(serverdir)!=0) {
    switch(errno) {
        case EEXIST:
            fprintf(stderr,"Server dir %s not empty\n",serverdir);
            break;
        default:
            fprintf(stderr,"Can't delete dir %s\n",serverdir);
    }
    exit(1);
}
unlock_file(lockdir);

我只是发现最上面的版本很难阅读，并且对于长块之外的语句很难获得正确的缩进级别，特别是对于包含多个嵌套块的长块

我能看到的唯一优势就是与众不同，在你们写的代码上留下你们的指纹

---

我注意到vim格式必须手动滚动才能处理顶部的大小写。

什么都没有。缩进和其他编码标准是一个偏好问题。

我会认为是个人偏好吗？我猜它在一条垂直线上有代码块，所以可能更容易一目了然？就我个人而言，我更喜欢大括号直接从前一行开始，这只是另一种风格——人们按照自己喜欢的方式编码，这是一种公认的风格（尽管不是我喜欢的）。我不认为它有太多的缺点或优势比更常见的风格，其中括号不缩进，但其中的代码是。也许有人可以说它更清楚地划分了代码块，以此来证明它的合理性。

代码格式化是个人的爱好。只要它容易阅读，就可以支付维护费用

为了使这种格式具有“优势”，我们确实需要一些其他格式的等效C代码来进行比较

在我工作的地方，使用这个缩进方案是为了促进一个自制的折叠编辑器机制

---

因此，我认为这种格式没有什么根本性的错误——在一定的理性限度内，格式是个人偏好的问题

通过遵循一些格式和注释标准，首先你要向那些阅读和编辑你编写的代码的人表示敬意。如果您不接受规则并编写某种深奥的代码，最有可能的结果是您将无法与其他人（程序员）有效沟通。如果软件只由您自己编写，而且是为您自己编写的，并且没有人希望阅读它，那么代码格式是个人的选择，但是有多少现代软件是由一个人编写的呢？

我觉得它相当标准。我唯一的个人改变是将花括号与前一行的开头对齐，而不是与下一行的开头对齐，但这只是个人的选择

无论如何，你所看到的格式化是C和C++的标准格式，并且使用它是因为它使代码更容易阅读，特别是通过查看缩进的水平，可以用嵌套循环、条件等来说明你在哪里，例如：

if (x == 0) 
{
  if (y == 2)
  {
    if (z == 3)
    {
       do_something (x);
    }
  }
}

好的，在这个例子中，很容易看到发生了什么，但是如果在if语句中放入大量代码，如果没有一致的缩进，有时很难判断您在哪里

---

在您的示例中，看一下exit（1）语句的位置——如果它不是那样缩进的，那么很难判断它在哪里。事实上，你可以知道它在大if语句的末尾。

最上面的例子就是“WhiteMiths风格”。解释几种样式及其优缺点。

您看到的缩进是。它在第一版代码Complete中被描述为“开始-结束块边界”。这种风格的基本论点是，在C（和Pascal）等语言中，

if

控制单个语句或块。因此，整个块，而不仅仅是它的内容，应该通过一致缩进的方式从属于

if

-语句

XXXXXXXXXXXXXXX       if (test)
   XXXXXXXXXXXX           one_thing();

XXXXXXXXXXXXXXX       if (test)
   X                     {
   XXXXX                 one_thing();
   XXXXX                 another_thing();
   X                     }

当我第一次读这本书的时候（90年代），我发现“开始-结束块边界”的论点很有说服力，尽管我不太喜欢在实践中使用它（用Pascal）。我更不喜欢C语言，读起来很困惑。我最终使用了Steve McConnel所说的“模拟纯块”（几乎是）

这是用Java编程时最常用的风格（我整天都在这样做）。它也与我的语言最为相似，它是一种“纯块”语言，不需要“模拟”。没有单个语句体，块是控件结构语法中固有的

IF test THEN
   oneThing;
   anotherThing
END

WhiteMiths样式的“优点”（在您的示例中称为顶部样式）是它反映了代码的实际逻辑结构：

• 如果存在逻辑依赖项，则缩进
• 将相应的括号放在同一列上，以便于查找
• 打开和关闭上下文（可能打开/关闭堆栈帧等）是可见的，而不是隐藏的

因此，减少了if/else错误、循环出错和错误级别的捕获，以及总体逻辑一致性

---

但正如benefactual所写：在一定的理性限度内，格式是个人偏好的问题

我自己更喜欢Allman或GNU，因为我总是很难阅读其他类型的函数（）{layout.我看到了GNU风格的价值，特别是当你有足够聪明的语法高亮显示来计算大括号时。用2x2缩进来敲打80列的“螺母”也很容易。但我个人更喜欢K&R，80列的螺母告诉我什么时候需要重构。我希望它这么简单。问题是竞争标准。有些人，但不是所有人，更喜欢前者（或者更确切地说，本对前者的描述）。其他人更喜欢后者。双方都对此抱有宗教信仰。

IF test THEN
   oneThing;
   anotherThing
END