C 对堆上结构使用结构初始化语法

我有一个简单的结构，我想在堆上初始化，并在函数中作为指针返回

struct entry {
    const char* const key; // We don't want the key modified in any way
    const void* data;      // But the pointer to data can change
    struct entry* next;
};

有一个问题，我不能

calloc

逐个初始化它和成员，因为

key

是常量指针。我在某个地方发现了这种语法：

struct entry* entry = calloc(1, sizeof(struct entry));
*entry = (struct entry) { .key = key, .data = data, .next = NULL };

---

但我不知道这是怎么回事：它是否创建了一个“匿名”结构，然后复制到

*entry

所在的位置？这样使用安全吗？还是我更喜欢创建一个本地结构，然后用

memcpy

复制到正确的位置？

您提供的赋值不正确，不应编译

初始化具有常量成员的已分配结构的正确方法是分配一些内存，创建一个临时结构条目对象，然后使用memcpy将该对象复制到已分配的内存中：

void* mem = malloc( sizeof( struct entry ) );
struct entry temp = { key , data , NULL };
memcpy( mem , &temp , sizeof( temp ) );
struct entry* e = mem;

这一行：

*entry = (struct entry) { .key = key, .data = data, .next = NULL };

使用赋值运算符。赋值运算符（C116.5.16/2）的条件包括：

约束

赋值运算符应具有可修改的左值作为其左操作数

可修改左值的定义见6.3.2.1/1：

可修改左值是一个左值，它不具有数组类型、不完整类型、不具有常量限定类型，并且如果它是结构或联合，则不具有任何具有常量限定类型的成员（递归地包括所有包含的聚合或联合的任何成员或元素）

因此，

*entry

不是一个可修改的左值，因为它的类型是一个具有const限定类型的成员的结构。因此，在赋值运算符的左侧显示

*条目

是一种违反约束的行为

clang编译器（我尝试过的所有版本）似乎没有对此约束冲突给出任何诊断消息；这显然是一个编译器错误。gcc确实给出了一个诊断

---

关于问题的第二部分：

我是否应该创建一个本地结构，然后使用memcpy将其复制到正确的位置

---

正如2501所解释的，当写入

malloc

系列分配的空间时，可以在C中执行此操作。（如果您声明了一个命名的

struct entry

对象，则不太清楚是否允许

memcpy

覆盖该对象）。

您确定它有效吗，因为它不应该有效。

条目的类型是什么？
条目
是一个
结构条目*
。我在问题中添加了声明部分。正如我所怀疑的，它不会编译：我只是注意到你也建议使用memcpy，所以是的，这是正确的方法-sStrange。。。使用您的文件：
clang-std=c11-Weverything-pedantic struct_test.c-o struct_test
对我来说不会产生错误。在
const
字段上使用
memcpy
新值真的安全吗？等等，没关系，您没有这样做，
mem
还没有类型。但留下注释以防其他人对此感到疑惑。@hyde是的，memcpy将有效类型设置为对象。在示例中使用
e
而不是
mem
是否有问题？（我猜你使用了
mem
来完全避免这个问题）@M.M指向一个对象没有什么区别。memcpy之前的对象没有有效类型。因为这远远超出了OP的理解，所以我使用void来暗示它。对struct entry类型（或任何其他类型）的对象进行memcpy-ing操作时，如果没有分配存储持续时间，则会导致未定义的行为。@2501您能为9899:2011表达式6.5第6和第7段提供标准引用吗？我犯了一个错误，上述评论与此无关。问题在于常量，而不是别名。对不起。：-/由于6.7.3 p6中有一个成员是常量，因此在类型结构项上进行memcpy是ub。@2501 6.7.3p6谈到使用非常量左值进行写入
memcpy
不使用左值写入。我看到有人说memcpy应该被视为一系列赋值的
无符号字符
，但我认为标准中的实际文本并不可靠。虽然我同意标准应该说的最明智的事情是，你不能对声明的const对象进行memcpy。