将addressof与2个数组的memcpy一起使用

为什么下面的

memcpy

会产生相同的结果：

int arr1[5] = {some_data1};
int arr2[5] = {some_data2};

memcpy(&arr1, &arr2, (5 * sizeof(int)));
memcpy(arr1, arr2, (5 * sizeof(int)));

---

为什么第一个memcpy没有看到arr1和arr2的双指针？这是因为数组名不是真正的指针，而是“数组”类型变量的标识符吗？

因为在C中，当

a

是数组时，我们有：

 (void *) a == (void *) &a

---

&a

（指向数组的指针）和

&a[0]

（指向数组第一个元素的指针）的地址相同，只是类型不同

因为在C中，当

a

是一个数组时，我们有：

 (void *) a == (void *) &a

---

&a

（指向数组的指针）和

&a[0]

（指向数组第一个元素的指针）的地址相同，只是类型不同

Duplicate of—“数组的名称通常计算为数组的第一个元素的地址，因此数组和&array具有相同的值。”

Duplicate of—“数组的名称通常计算为数组的第一个元素的地址，因此数组和&array具有相同的值。”

在某些上下文中，使用数组名称时，它将转换为数组的地址。将数组作为函数参数传递就是这些上下文之一。但是使用带有

&

运算符的数组不是--它返回数组的地址。

在某些上下文中，当使用数组名称时，它会转换为数组的地址。将数组作为函数参数传递就是这些上下文之一。但是将数组与

&

运算符一起使用不是--它返回数组的地址

为什么第一个memcpy没有看到

arr1

和

arr2

的双指针

坦率地说，因为它不是一个双指针

是不是因为数组名不是真正的指针，而是“array”类型变量的标识符

绝对是！这恰恰是因为数组不是指针，尽管这两种C对象有许多令人误解的相似之处

行为是相同的，因为当传递到

memcpy

时，两个表达式都会生成数值相同的

void*

指针

为什么第一个memcpy没有看到

arr1

和

arr2

的双指针

坦率地说，因为它不是一个双指针

是不是因为数组名不是真正的指针，而是“array”类型变量的标识符

绝对是！这恰恰是因为数组不是指针，尽管这两种C对象有许多令人误解的相似之处

---

行为是相同的，因为这两个表达式在传递到数组中的

memcpy

时都会生成数值相同的

void*

指针，数组变量（arr1和arr2）自然表示数组的基址，您不需要给出&（运算符地址）。

---

arr1==&arr1

在数组中，数组变量（arr1和arr2）自然表示数组的基址，不需要给出&（运算符地址）。

---

arr1==&arr1

如果是重复的，请使用标志按钮，不要发布只指向其他问题的答案。@jarmod谢谢，我在发布之前没有找到这个问题。抱歉。如果是重复的，请使用标志按钮，不要发布只指向其他问题的答案。@jarmod谢谢，我在发布之前没有找到这个问题。抱歉。可能重复（offtopic:passing

5

因为memcpy中的大小错误）可能重复（offtopic:passing

5

因为memcpy中的大小错误）谢谢。更新了我的问题。草率的伪代码，我道歉。谢谢。更新了我的问题。草率的伪代码，我道歉。