C 动态分配内存中free（）的作用域是什么？

假设我有以下代码：

typedef struct {
  int numBars;
  BarType *bars;
} fooType;

foo = (fooType *) malloc(sizeof(fooType));
foo->bars = (BarType *) malloc(sizeof(barType));

呼叫免费（foo）也会免费酒吧吗？或者我需要这样做：

free(foo->bars);
free(foo);

---

直觉上，我觉得打免费电话（foo）就足够了——如果我不需要打免费电话（foo->numbar），我就不需要打免费电话（foo->bar）。但是我不必手动为numbar分配内存，而我为bar分配了内存。

对于每个

malloc

您都需要一个

免费

。没有什么是“自动”为你做的

请注意，与您的声明相反，您实际上不必为

条

分配任何内存，就像您不必为

numbar

分配内存一样。但是，您正在为

*条
分配内存

一颗星星可以在C中产生巨大的差异。
对于每个
malloc
你都需要一颗
免费的
。没有什么是“自动”为你做的

请注意，与您的声明相反，您实际上不必为
条
分配任何内存，就像您不必为
numbar
分配内存一样。但是，您正在为
*条
分配内存

一个星号可以在C中产生很大的不同。
free（）
非常简单：它释放传递给它的内存块，该内存块必须来自
malloc（）
。它不执行任何级联释放或其他清理。它也不会使指针为空以帮助捕获简单的逻辑错误

free(foo->bars);
free(foo);
foo = NULL;   /* good idea to do this, unless `foo` is going out of scope soon */

free（）
非常简单：它释放传递给它的内存块，该内存块必须来自
malloc（）
。它不执行任何级联释放或其他清理。它也不会使指针为空以帮助捕获简单的逻辑错误

free(foo->bars);
free(foo);
foo = NULL;   /* good idea to do this, unless `foo` is going out of scope soon */

通过使用：foo=（fooType*）malloc（sizeof（fooType））；实际上，您正在为结构“fooType”分配内存，该结构只有一个指针来保存另一个已分配内存块的地址（malloced代表barType）

必须显式释放每个malloced内存。否则，如果您只使用free（foo）。这将导致内存泄漏（）
 使用这个：foo=（fooType*）malloc（sizeof（fooType））；实际上，您正在为结构“fooType”分配内存，该结构只有一个指针来保存另一个已分配内存块的地址（malloced代表barType）

必须显式释放每个malloced内存。否则，如果您只使用free（foo）。这将导致内存泄漏（）
 你今天学到的教训是，在用C语言编程时，你永远不应该依赖直觉（或者获得更好的直觉）。你不需要免费调用numBar，因为你一开始没有使用它。你可以使用malloc'd条，因此你必须在某个时候释放它。记住
mallic
和
free
不知道分配的内存块中有什么；这只是一个斑点。因此，free不知道由
foo
指向的内存包含指针，更不用说指向另一个malloced块的指针了。此外，C中没有垃圾收集器来检测第二个块是孤立的并且应该被释放。您今天学到的教训是，在用C编程时，您永远不应该依赖直觉（或者获得更好的直觉）。您不需要在numBar上调用free，因为您一开始没有对它进行malloc。你可以使用malloc'd条，因此你必须在某个时候释放它。记住
mallic
和
free
不知道分配的内存块中有什么；这只是一个斑点。因此，free不知道由
foo
指向的内存包含指针，更不用说指向另一个malloced块的指针了。另外，C中没有垃圾收集器来检测第二个块是孤立的，应该被释放。@WeatherVane:不，指针不会超出范围。但指针对象将停止存在。“这很糟糕。”风向标：OP完全被一个星号弄糊涂了。我认为在这里吹毛求疵是正确的：—）+1@风向标它是否被重新分配是无关紧要的。一旦
foo
指向的内存被传递到
free
后，该指针将变得不确定。取消引用它会调用未定义的行为，无论它是否“有效”。如果
foo->bar
是存在的唯一指针变量，当
foo
被释放时，该变量保存从未释放的
bar
分配返回的地址，则格式良好的代码无法阻止随后的内存泄漏。如果真的设置为以非相反的方式释放分配顺序，则可以在其他指针变量（例如局部
void*p=foo->bar；
）中避开
foo->bar
。好的，如果您使用了
malloc（）
要为包含另一个指向内存的指针的结构获取内存，也可以使用
malloc（）
获取内存，请按相反顺序释放它们。对于一个不确定如何释放记忆的人来说，这是一个非常简单的观点，但你已经做了很多。@KerrekSB这就是我如何将我的思想围绕在这一点上的。当我调用free（foo）时，我就摆脱了指向条的指针，这是有道理的。虽然我以前分配内存的实际数据仍然存在，但由于指针丢失，我无法再访问它。@WeatherVane:不，指针不会超出范围。但指针对象将停止存在。“这很糟糕。”风向标：OP完全被一个星号弄糊涂了。我认为在这里吹毛求疵是正确的：—）+1@风向标它是否被重新分配是无关紧要的。一旦
foo
指向的内存被传递到
free
后，该指针将变得不确定。取消引用它会调用未定义的行为，无论它是否“有效”。如果
foo->bar
是存在的唯一指针变量，当
foo
被释放时，该变量保存从未释放的
bar
分配返回的地址，则格式良好的代码无法阻止随后的内存泄漏。你可以在其他指针变量中避开
foo->bar