C 为什么x/1tw与gdb中的x/4tb相比有误，或者x/1tw在某些方面有用？

关于我关于在gdb中显示内存的帖子，我被告知int数据类型是以最低有效字节优先存储的。例如变量

i

，它存储129的值

# Display size of int
(gdb) p sizeof(int)
$2 = 4

# Display 4 bytes on which int is stored
(gdb) x/4tb &i
0xbffff320:     10000001        00000000        00000000        00000000

# Display 1 word (4 bytes) on which int is stored (spaces were added for better understanding)
(gdb) x/1tw &i
0xbffff320:     00000000        00000000        00000000        10000001

正如您所看到的，两种输出都不同。现在我知道，

x/4tb

显示int，因为它实际上存储在内存中，

x/1tw

反转它的八位字节。可以验证它，例如，当您想在

0xbfff320

(gdb) x/1tb 0xbffff320+1
0xbffff321:     00000000
(gdb) x/1tb 0xbffff320+2
0xbffff322:     00000000
(gdb) x/1tb 0xbffff320+3
0xbffff323:     00000000

---

我的问题是：为什么与gdb中的

x/4tb

相比

x/1tw

具有误导性，或者如果

x/1tw

对某些东西有用？

它如何具有误导性？不同的标志要求gdb以不同的方式解释数据。如果您要求它显示该地址的ascii值，它会告诉您一些不同的内容，但这不会误导您，它只会显示您所要求的内容。如果您要求它显示存储在该地址的浮点值，它将再次显示不同的内容。为什么会产生误导？命令

x/4tb

显示从目标地址开始的四字节序列的每个字节的二进制表示。命令

x/1tw

在目标地址显示一个（四字节）机器字的二进制表示。这些是不同的事情。如果你想这样想的话，后者是前者的一种特殊解释。@Art误导你的原因是

i

有地址

0xbfff320

。第一个字节存储

10000001

。当您访问最后一个字节时（将3添加到

0xbfff320

），您将得到

00000000

，这是正常的。但是，当您查看

x/1tw

输出并尝试访问

0xbfff323

时，您不会得到

10000001

，而是

00000000

，因此在

x/4tb

输出中，字节的顺序似乎与内存中的顺序相同，但在

x/1tw

中，它们是颠倒的。另一方面，误导性也是

x/4tb

，因为它首先存储最低有效字节（我希望它应该是最后一个）。我正试图找出如何最好地阅读这些输出。这并没有误导。您要求它“将此地址的4字节值解释为32位字，然后将其显示为位”。当gdb将101字节值打印为“a”时，当您要求它将其解释为ascii字符时，即使构成“a”的三行（或构成该图片的位图，取决于您喜欢的方式）实际上不在内存中，这是否会误导您？