C 引用/取消引用标识

当x是一个L值（比方说一个变量）时，则以下恒等式成立：

x==*（&x）

这很容易解释，因为&x是指向x的指针，应用于&x的解引用运算符*当然会返回x

现在我想知道这个相反的说法是否有意义。确切地说，我想知道

p==&（*p）

当p是非悬挂指针时。 这似乎是有道理的，因为*p本身就是一个L值（一个有地址的值），因为我们已经有了指向它的指针（=地址）p。所以您只需要知道，这样的指针是唯一的，因为&（*p）没有其他机会成为p

所以当两个恒等式都成立时，你可以说，从数学上来说，*和-，是彼此的反函数

---

我说得对吗？此所谓规则是否有任何可能的例外情况？

当

p

是对象指针时，

&*p

相当于

p

。不会对

*p

进行评估，这由C标准保证

char *q, *p = NULL;
q = &*p;  // equivalent to q = p;

以下是本标准的相关段落：

（C99，6.5.3.2p3）“如果操作数是一元*运算符的结果，则不会对该运算符和&运算符求值，并且结果就像两者都被省略一样，除非对运算符的约束仍然适用，并且结果不是左值。”

---

编辑：在@ldav1s注释之后，我将单词指针更改为对象指针。实际上，如果

p

属于

void*

类型，则

&*p

无效。作为参考，C委员会在缺陷报告#102中讨论了这一点：

如果

p

不是指针，你就不能做

&（*p）

…但问题已经指出，“当p是非悬挂指针时。”也许“伴随函子”比“逆”更好，因为这两个词对不同的事物进行操作。+1。但是

p

不能是

void*

，因为它不允许取消引用

void*

@ldav1s agree，

p

不能是

void*

我为对象指针而不是指针编辑了答案。答案很好。我发现有趣的是&*p本身不是一个L值，所以你不能做像q=&（&*p）这样的事情；但q=&p；没问题。这背后的原理可能是，至少在理论上*p可以是p后面的值的副本，所以这个副本的地址不同于p本身？还是我想得太多了，没有任何意义？@Anthales，

&

运算符的结果实际上从来都不是左值，因此有意义的是，

&*p

不是左值，即使

p

是左值。@哎呀，你是对的，我的评论很混乱-我真的在想如果没有&*p到p的等价性会发生什么（例如，当使用不符合C99的MSVC编译时），我猜结果将是随机的，或者可能是堆栈地址。