gcc'；s-Wc90-c99-compat标志有效吗？

我有一个类似的代码

#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>
main() {
    bool ok = true;
    printf("%u\n", ok);
}

但我没有收到任何警告

从那以后我就期待着某种警告。说明

-Wc90-c99-compat

标志用于

[w] 了解ISO C90中未包含但ISO C99中包含的功能

给你。我的gcc版本是7.3.0，TIO的版本是8.1.1

我是做错了什么还是误解了什么

更新。差不多

#include <stdio.h>
main() {
    _Bool ok = 1;
    printf("%u\n", ok);
}

相关部分成为

main() {
    _Bool ok = 1;
     printf("%u\n", ok);
}

但在这方面没有出现任何错误

更新

---

正如其他人建议的那样，我已经提交了一份。

[这更像是一个评论，而不是一个提问；AFAICT这看起来像是一个gcc错误，但有人可能会对此给出令人信服的解释]

您的示例可以简化为：

# 2 "a.c" 3
main() {
    _Bool ok = 1;
}

由于缺陷（功能？）是

cc-std=c90-Wc90-c99-compat-Wsystem headers

不会对c99

\u Bool

类型发出警告，尽管有

-Wsystem headers

选项

预处理器行指令末尾的

3

表示它后面的代码来自系统头（参见c预处理器）——删除

3

会返回有关

\u Bool

的警告

如果检查

cc-E

输出，您将看到

bool

和

true

宏的扩展被包装在这样的行中，因为它们是在系统头（

stdbool.h

）中定义的：

$cat空调
#包括
main（）{
bool ok=true；
}
$gcc-E a.c
...
main（）{
#3“a.c”3 4
_布尔
#3“交流”
嗯=
#3“a.c”3 4
1.
#3“交流”
;
}

我本以为

main（）

会有警告。如果您删除

#include

并将

bool

更改为

\u bool

，是否会发生任何变化？

main（）

是这样使用的，在C90中没有

int

返回类型，或者至少在ANSI K&R中没有返回类型。这就是我为什么这样保留它的原因。是的，

\u Bool

实际上发出了警告。考虑到

stdbool.h

刚刚定义的宏

\define true 1

和

\define Bool\u Bool

，我认为它不会直接警告

\u Bool

。我猜这个标志只警告语言特性，而不是标题，而

会因为是系统头而抑制警告。是的，这可能是因为宏是在系统头中定义的。Gcc知道宏来自何处，因此它可以抑制有关源自系统头的不可移植结构的警告。[R]删除该标志会返回有关

\u Bool

的警告，抱歉，我无法理解。你这是什么意思？

-Wsystem headers

标志对我来说没有任何区别。这意味着带有

include的代码永远不会产生警告，但如果我编译

\u Bool

版本，它总是会产生警告。从“#”行指令/标记中删除“3”标志会返回警告。很抱歉，如果从上下文看不清楚，谢谢你的澄清，我已经证实了这一点。我将通过

gcc

HQ以某种方式提交一个关于它的bug，如果我学到了什么，我会回来。-Wsystem headers不应该更改预处理器输出，它应该指示编译器警告可疑的构造，即使是在系统头中，以及在系统头中定义的宏的扩展中。它没有发出警告的事实是错误（imo）。我将编辑掉“cc-E”调用中无用的标志（它们是命令行编辑的产物），因为它们似乎是造成混乱的原因。@KohányiRóbert:当你提交错误报告时，你能在这里为后代添加链接吗？如果它是一个确认的错误，你可以用它回答你自己的问题。

main() {
    _Bool ok = 1;
     printf("%u\n", ok);
}

# 2 "a.c" 3
main() {
    _Bool ok = 1;
}

$ cat a.c
#include <stdbool.h>
main() {
    bool ok = true;
}
$ gcc -E a.c
...
main() {

# 3 "a.c" 3 4
   _Bool
# 3 "a.c"
        ok =
# 3 "a.c" 3 4
             1
# 3 "a.c"
                 ;
}