C 是"；数组"；及&；数组[0]”；完全可互换？

是的，以前有人问过很多次，但我想知道哪一个更可取

typedef struct {
    int a;
    int addr[8];
} usr_command;

usr_command* p_usr_command;

int foo(int* parameter)
{}

那么，哪一个更不容易出现问题呢

foo(p_usr_command->addr);

或

？

在这种情况下（传递数组名与传递数组中第一个对象的地址作为函数参数），两个代码段是等效的

引用

C11

，第§6.3.2.1章，左值、数组和函数指示符（重点）

除非它是

sizeof

运算符、

\u Alignof

运算符或 一元

&

运算符，或者是用于初始化数组的字符串文字，一个具有 类型“”的数组“”已转换为类型为“”指向类型“”的指针的表达式 指向数组对象的初始元素，并且不是左值。[……]

但是，一般来说，它们是不同的

• array

  是类型为

  int[8]

• &（数组[0]）

  是指针，类型为

  int*

---

正如前面所建议的，尝试将这两个变量传递给

sizeof

操作符，并检查结果以获得实际输出。

尝试

sizeof（array）

与

sizeof（&array[0]）

@EOF恰恰是不同之处。然而，情况不同。@SouravGhosh:不。确切的区别是：

sizeof

和

\u Alignof

和

&

@EOF我认为有点误解，我们都在同一页上，你回答的是标题，而我指的是问题正文中的确切情况。：）“有问题”在什么意义上？

foo(&p_usr_command->addr[0]);