测试ENOMEM的errno，而不是将一系列malloc调用与NULL进行比较

通常，测试

malloc

的结果是否为

NULL

，以了解内存分配是否成功。通过一系列

malloc

调用，这将成为一组冗长或乏味的比较

相反，是否可以在

malloc

调用系列的顶部设置

errno=0

，然后在末尾测试

errno==ENOMEM

这假设如果任何分配失败，程序或功能无法继续，必须返回/退出。它还假设

malloc

调用是连续的，并且根据手册，

malloc

只能将

errno

设置为

ENOMEM

一个示例类似于以下代码：

#include <stdlib.h>
#include <errno.h>
#include <stdio.h>

#define N (1 << 20)

int main()
{
        double *a = NULL;
        double *b = NULL;
        double *c = NULL;

        errno = 0;
        a = malloc(N * sizeof *a);
        b = malloc(N * sizeof *b);
        c = malloc(N * sizeof *c);
        if (errno == ENOMEM) {
                perror(NULL);
                free(a);
                free(b);
                free(c);
                return EXIT_FAILURE;
        }
        errno = 0;

        /* Do interesting stuff */

        free(a);
        free(b);
        free(c);
        return EXIT_SUCCESS;
}

#包括
#包括
#包括
#定义N（1）
相反，可以在malloc调用系列的顶部设置errno=0，然后在末尾测试errno==enome吗

是的，只要将
malloc
的实现记录为将
errno
设置为
ENOMEM
，您就可以。C11标准（§7.22.3.4）中的规范只提到返回的指针将为
NULL
，而不是将设置
errno
，因此您的代码在技术上是不可移植的

macOS、Windows和Linux中默认的
malloc
实现设置了
errno
，因此这是世界上大多数计算机的覆盖范围。但是，如果需要真正的可移植性，最后只需编写

if (a == NULL || b == NULL || c == NULL)
{
    // Handle the failure
}

附录：在
malloc
s之后，无需将
errno
重置回零。
不，您不能以便携方式安全地执行此操作

根据C标准：

程序启动时，初始线程中的
errno
值为零（其他线程中的errno初始值为不确定值），但决不能由任何库函数设置为零。如果本国际标准中的函数说明中未记录使用
errno
，则库函数调用可将
errno
的值设置为非零

因为
malloc（）
没有被C标准记录为设置
errno
，成功后可以自由咀嚼
errno
。
我对答案的最佳猜测是，这确实是安全的，或者malloc将errno设置为ENOMEM在malloc实现中不如malloc返回NULL那么标准。如果malloc成功，但在b和C中失败，不会免费（b）和免费（c）给出错误吗？我知道它不会给C++带来错误，但是我不确定C编译器。如果你的代码> Malc  ErnOn/Cuth>错误（可能不是这样，它是依赖于平台的），则您的代码是安全的。@suvenpandey如果
malloc
失败，它也将返回
NULL
。使用
NULL
参数调用
free
在C中是安全的。@user3629249我可以自己回答最后一个问题，我意识到：检查
fp==NULL
，然后检查
errno
的值以查看实际错误是什么r是。为了完整起见，标准中是否有相关章节的链接，或者这是不可能的？@9769953@9769953我已经添加了章节号。互联网上没有现成的HTML版本的标准，除非交上一大笔现金。我有一份我得到的最新草稿的PDF，并且出于所有意图和目的都是id诱人。@AlexeyFrunze和JeremyP：谢谢添加/链接！